Решение по делу № 2-1931/2016 от 22.03.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                         Азаровой К. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области об исправлении кадастровой ошибки,

    установил:

    ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области обратилось в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

    В обоснование своего требования истец указал, что в адрес филиала ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Панова С. А. по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что сведения о данном земельном участке дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем заявителю.

В процессе рассмотрения указанного обращения истцом было установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... присвоены одному земельному участку, расположенному по адресу: Новосибирская область, <адрес>, микрорайон «Заречный», <адрес>, то есть, сведения об участках дублируют друг друга, что является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости.

    На основании ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

    Спорным земельным участкам присвоен статус «ранее учтенный».

Согласно ч.2 ст.25 Закона о кадастре, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

        Статья 24 Закона о кадастре к ранее учтенным объектам неприменима, в связи с чем, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учет, в частности, только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, исключить дублирование сведений государственного кадастра недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просил суд исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о дублирующем земельном участке с кадастровым номером 54:19:020101:225.

В судебном заседании представитель истца Сиденко В. С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные истцом исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что иск предъявлен в интересах третьего лица, Панова С. А., с целью защиты его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером №... поскольку на кадастровом учете состоят два земельных участка с идентичными характеристиками.

Представитель администрации Криводановского сельсовета в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на иск, в котором указал, что по данным похозяйственной книги за 1997-2001 г.г., книга №..., лицевой счет №... сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1486 кв.м., местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон №..., <адрес>, участок <адрес> не значатся.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что Департамент не осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, имеющими разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Панов С. А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости

    Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета ( ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона).

    В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Новосибирской области выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Вышеуказанные документы не содержат полномочия органа кадастрового учета на обращение в суд с иском в интересах граждан. Данное право не предоставлено истцу и в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Как пояснила Сиденко В. С. в судебном заседании, иск заявлен в интересах Панова С. А.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не уполномочен на обращение в суд в защиту прав физического лица, а доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют и материальные основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Криводановского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №... площадью 0,15 га в микрорайоне <адрес> <адрес> был предоставлен во временное пользование на период строительства Казаковой Л. Г.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Л. Г. было выдано разрешение №... на частное строительство на данном участке.

В сентябре 2001 г. выполнен акт на установление и согласование границ земельного участка №..., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., местоположение которого: <адрес>, м-он «Заречный», <адрес>, МО Криводановского сельсовета, Новосибирский район, Новосибирская область, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления муниципального образования Криводановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №.... Площадь указанного земельного участка является уточненной и составляет 1481 кв.м. Земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

    Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

    Зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес>, участок <адрес>, с кадастровым номером №... внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Цитеркоп В. Я., действующего в лице своего представителя Шушариной Т. А., о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Основанием возникновения права Цитеркоп В. Я. на данный земельный участок является выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге №..., лицевой счет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

    По сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером №... является декларированной (подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ) и составляет 1486 кв.м.

    Согласно записи ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:020101:585 является Панов С.А., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указала Администрация Криводановского сельсовета в своем отзыве на иск, по данным похозяйственной книги за 1997-2001 г.г., книга №..., лицевой счет 271, сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, участок ... не значатся.

По заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые участки в разное время были внесены в сведения ГКН, однако их положение идентично, площади незначительно отличаются друг от друга. Виды разрешенного использования также отличаются, однако оба участка предполагают возможность строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка <адрес> внесены в ГКН. Границы земельного участка №... внести в ГКН невозможно, поскольку на данной территории уже находится земельный участок с кадастровым номером №...

На основании выводов кадастрового инженера о дублировании земельных участков, истец просит суд исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет позднее, в 2009 г., границы участка на местности не установлены.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что участок с кадастровым номером №... является дублирующим земельным участком, поскольку сведения о нем внесены в ГКН значительно раньше, чем сведения о земельном участке с кадастровым номером №... Местоположение земельного участка №... определено на местности, тогда как данные о границах земельного участка №.... При таких обстоятельствах, фактически дублирующим участком является участок с кадастровым номером №...

В пункте 4 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

            ░░░░░        /░░░░░░░/