Решение по делу № 1-61/2020 от 15.04.2020

    Дело № 1-61/2020 (12001040011000126)               УИД 24RS0058-01-2020-000159-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Шарыповского межрайонного прокурора Ворошилова В.В.,

подсудимого Мырзахметова Д.У.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мырзахметова Дамира Умирзаховича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мырзахметов Д.У. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

15 марта 2020 года около 23 часов подсудимый Мырзахметов Д.У., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2017 года, административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен), находился в состоянии опьянения дома по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток Мырзахметов Д.У. подошел к указанному автомобилю, стоящему во дворе дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от дома, расположенного по <адрес>. В 03 часа 50 минут 16 марта 2020 года во время движения на указанном автомобиле возле <адрес> края, Мырзахметов Д.У. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская городская больница» <адрес> 16 марта 2020 года в 06 часов 14 минут у Мырзахметова Д.У. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,70 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха, 16 марта 2020 года в 06 часов 31 минуту у Мырзахметова Д.У. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,69 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Мырзахметов Д.У. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель Шарыповский межрайонный прокурор Ворошилов В.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия Мырзахметовым Д.У. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мырзахметову Д.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Мырзахметова Д.У. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому Мырзахметову Д.У. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Мырзахметовым Д.У. даны признательные показания по обстоятельствам дела, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Мырзахметову Д.У. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Одновременно с этим суд учитывает, что Мырзахметов Д.У. после доставления в МО МВД России «Шарыповский» был задержан 16 марта 2020 года в 04 часа 25 минут и содержался в порядке административного задержания до 07 часов 20 минут 16 марта 2020 года в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому постановлением от 16 марта 2020 года прекращено ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6, 13, 83).

Впоследствии данное правонарушение инкриминировано Мырзахметову Д.У. как совершение уголовно - наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Таким образом, поскольку изоляция Мырзахметова Д.У. произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок обязательных работ время административного задержания 16 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Мырзахметову Д.У. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 2106», без государственных регистрационных знаков – необходимо возвратить Мырзахметову Д.У.; 2) диск с видеозаписью от 16 марта 2020 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Мырзахметову Д.У. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мырзахметова Дамира Умирзаховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть срок административного задержания 16 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мырзахметову Д.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 2106», без государственных регистрационных знаков – возвратить Мырзахметову Д.У.; 2) диск с видеозаписью от 16 марта 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко