Решение по делу № 2-3172/2017 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                  01 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                  А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/2017 по исковому заявлению Шустовой Натальи Владимировны к ООО «Проектно-производственное объединение «ДОМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шустова Н.В. обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проектно-производственное объединение «ДОМ» о взыскании заработной платы в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО «Фирма «СТД-люкс» (ООО «ППО «ДОМ») в должности уборщика. Заработная плата истца в месяц составляла 13 050 рублей. После ликвидации ООО «ППО «ДОМ», заработную плату с мая 2015 года по август 2015 года, истцу не выплатили. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Шустова Н.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что остаток задолженности по заработной плате составляет 19 000 рублей. Кроме того, с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 21 000 рублей. Пояснила, что расчетчик ООО «ППО «Дом» ей сообщила, что имеется задолженность по компенсации за отпуск в размере 3 330 рублей 50 копеек, выходное пособие в размере 14 496 руб. 67 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, каких либо пояснений и ходатайств суду не направил.

С согласия истца, в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шустова Н.В. была принята на работу в ООО «СТД-люкс» на должность уборщика (трудовой договор № л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истца и ответчика расторгнут, в связи с ликвидацией организации (трудовая книжка л.д. 9-10).

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 7 трудового договора, Шустовой Н.В. была установлена оплата в размере 5 000 рублей 00 копеек. (л.д. 14).

Согласно п. 7 договора, заработная плата выплачивается работнику каждый полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя. Работодатель за высокие показатели в работе выплачивать Работнику прими в размерах и порядке, определяемых Работодателем самостоятельно (л.д. 14).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы Шустовой Н.В. не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шустовой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-производственное объединение «ДОМ» в пользу Шустовой Натальи Владимировны задолженность по выплате заработной платы за период: с мая 2015 года по август 2015 года в размере 17 827 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Проектно-производственное объединение «ДОМ» в пользу Шустовой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании с ООО «Проектно-производственное объединение «ДОМ» в пользу Шустовой Натальи Владимировны задолженности по заработной плате в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене или пересмотре данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     М.А. Курочкина