Решение по делу № 2-2725/2019 от 05.12.2019

Дело №2-2725/2019

                                            УИД 91RS0022-01-2019-003652-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Григораш Ф.В. и его представителя Тараховича Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григораш Ф.В. к Белте Р.А., третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григораш Ф.В. через своего представителя обратился в суд с иском к Белте Р.А., третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре пав ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме остается зарегистрированным сын бывшего собственника Белте Р.А., который родственником истца не является, фактически в доме не проживает, уехал на другое место жительства, общего хозяйства с истцом не ведет, личные вещи в доме отсутствуют, финансового участия в содержании дома не принимает, попыток вселения до настоящего времени не предпринимал.

В связи с чем, обращаясь в суд, просит признать Белте Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Григораш Ф.В. и его представитель Тарахович Д.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

          Ответчик Белте Р.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу, причин неявки суду не пояснил, письменных заявлений и ходатайств не направил.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г.Феодосии (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, через канцелярию суда направили пояснения к исковому заявлению, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что Григораш Ф.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилых домов с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированного в реестре №.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Григораш Ф.В.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, ответчик Белте Р.А. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Отделом по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия представлена адресная справка, согласно которой Белте Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, числится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

         Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что Белте Р.А. еще задолго до заключения договора купли-продажи жилого дома уехал на <адрес>, где и проживает в настоящее время. Изредка приезжает к своей матери, проживающей неподалеку от места жительства истца.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подписи которых удостоверены уличным комитетом, Белте Р.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей в доме не имеет.

Как установлено, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании Белте Р.А. спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Белте Р.А. из спорного домовладения, чинении ему истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении Белте Р.А. возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

         На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Григораш Ф.В. к Белте Р.А., третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белте Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Белте Р.А. в пользу Григораш Ф.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

          Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.