Решение по делу № 22К-6236/2019 от 23.09.2019

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22К-6236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Леушканова П.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикиринды М.Ю. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Леушканова П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

16 сентября 2016 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 сентября года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого К.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чикиринда М.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы К. и подлежащим отмене. Обращает внимание на справку из медицинского учреждения, подтверждающую наличие у К. тяжелого заболевания. Со ссылкой на п. 52 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которым лица, страдающие тяжелым заболеванием, не могут содержаться в местах лишения свободы. Полагает необходимым назначение в отношении К. медицинского освидетельствования. По мнению автора жалобы, судом и следователем проигнорирован факт наличия у К. тяжелого заболевания и отсутствие возможности получения необходимой медицинской помощи в следственном изоляторе. Просит постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года отменить, направить К. на медицинское освидетельствование в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в судебном решении приведены.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к небольшой степени тяжести, а также в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Материалы дела содержат достаточные сведения о наличии оснований для обвинения К. в причастности к преступлениям, в которых он обвиняется.

В суде первой инстанции исследованы и надлежащим образом учтены при принятии решения данные о личности обвиняемого, в том числе состоянии его здоровья.

К. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, ранее судим, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, проходил лечение от алкогольной зависимости, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», а также у психиатра с диагнозом «органическое шизофреноподобное расстройство», на его поведение в быту поступали жалобы и заявления от матери.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью скрыться от следствия и суда, либо скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую, либо иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, в связи с чем не нашел оснований для избрания иной, более мягкой пресечения.

Выводы судьи о достаточности законных оснований для избрания меры пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей на данном этапе расследования уголовного дела, и отсутствии основании для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в суде первой инстанции рассматривался вопрос о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его нахождению в изоляции от общества. Рассмотрев материалы дела, суд обоснованно указал о том, что представленная информация главного врача ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» о наличии у обвиняемого К. тяжелого заболевания, не является основанием для принятия решения о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора, заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования на наличие у К. тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено, что не позволило суду считать состояние здоровья обвиняемого препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Требование автора жалобы к суду о назначении медицинского освидетельствования обвиняемого К. не основано на нормах закона.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных судье материалах, в связи с чем, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года в отношении К. об избрании в отношении него меры пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикиринды М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий