Решение по делу № 12-31/2020 от 26.12.2019

43RS0026-01-2019-001525-06

Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировская область 14 февраля 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корякина С.В. по доверенности Кондрашова М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019, в отношении Корякина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Омутнинский» Леоновым Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Корякина С.В. на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Корякина С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанной представителем по доверенности Кондрашовым М.А., указано, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования. В данном случае дело об административном правонарушении уже было возбуждено. Вопрос о виновности лица подлежит выяснению в рамках административного производства. Должностное лицо не вправе указывать на нарушение Корякиным С.В. правил дорожного движения, так как самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу не является, и протокол об административном правонарушении в отношении Корякина С.В. не составлялся. Должностное лицо по итогам административного расследования, придя к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, не вправе включать в определение какие-либо суждения о правовой оценке его действий. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019, вынесенное в отношении Корякина С.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корякина С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

ДТП имело место 11.08.2019 года.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материала должностным лицом (27.11.2019) истек.

В соответствии с ч.4 с.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (согласно ст.28.1.1 КоАП РФ составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ); 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ни одно из указанных процессуальных действий в связи с вменением Корякину С.В. в вину нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на 27.11.2019 не было совершено. Таким образом, на 27.11.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Корякина С.В. не было возбуждено.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату вынесения обжалуемого определения (27.11.2019) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек.

Между тем, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Корякина С.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не возбуждалось, должностным лицом вынесено процессуальное решение (именуемое как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом принято процессуальное решение, не соответствующее требованиям КоАП РФ, обстоятельствам дела.

Указанное нарушение является существенным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку должностным лицом при вынесении определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, определение по делу об административном постановлении в отношении Корякина С.В. подлежат отмене. Материал подлежит направлению инспектору ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на новое рассмотрение.

К тому же, необходимо отметить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, при отказе в возбуждении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемом определении должностного лица отражен вывод о нарушении Корякиным С.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности данного лица.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, выводы о виновности лица в каких-либо нарушениях не могут содержаться в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.11.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░