Решение по делу № 2а-1341/2017 от 31.03.2017

Дело 2а-1341/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хуснутдиновой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинова А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаеву И.Р. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаевым И.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хуснутдинова И.И. о взыскании с него в пользу административного истца ....... рублей, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец считает, что данное постановление вынесено незаконно и нарушает ее интересы, поскольку указанное судебным приставом-исполнителем основание для окончания исполнительного производства не предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, при вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления не было учтено, что должник Хуснутдинов И.И. является пенсионером и имеет ежемесячный доход. Судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, не совершены необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Хуснутдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – должник Хуснутдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Хуснутдинова И.И., предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей в пользу взыскателя Хуснутдиновой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаевым И.Р. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю Хуснутдиновой А.Н., поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно представленному административным истцом в материалы дела почтовому конверту копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Хуснутдиновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства Хуснутдиновой А.Н. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение Хуснутдиновой А.Н. в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время административное исковое заявление Хуснутдиновой А.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что о восстановлении срока обращения в суд Хуснутдиновой А.Н. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, информации о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в порядке подчиненности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока, не разрешая требования по существу.

При этом суд обращает внимание административного истца Хуснутдиновой А.Н., что в силу ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Хуснутдиновой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова