Решение по делу № 12-332/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-332/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001927-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу привлекаемого к административной ответственности должностного лица, Димитриева Владимира Павловича, на постановление и. о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 от 10 сентября 2019 года под № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Димитриева Владимира Павловича, <данные изъяты>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 под № от 10 сентября 2019 года Димитриев В.П. как глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса ОФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вышеуказанное должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, пришло к выводу о наличии в действии (бездействии) главы Чебоксарского района Чувашской Республики Димитриева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса ОФ об административных правонарушениях, по признаку нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В жалобе, поданной Димитриевым В.П., поставлен вопрос об отмене данного постановления, вынесенного в отношении него, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения. Так, податель жалобы указывает, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров, а он не является должностным лицом, нарушившим санитарно-эпидемиологические требования, соблюдение которых является обязательным для должностных лиц, а также лицом, ответственным за содержание жилых домов, жилых помещений и автомобильных дорог, так, в должностной инструкции главы администрации также не указано, что им осуществляется деятельность по содержанию жилых домов, жилых помещений и автомобильных дорог, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения. Также в жалобе указано, что в соответствии с приведенными в ней нормами права необходимо принимать во внимание поправку + 10 дБ А при определении уровня шума допустимым значениям в жилых комнатах, а также в материалах дела отсутствуют данные о том, на каком расстоянии находится дом, и о наличии иных предприятий в доме, то есть вывод о том, что именно шум от автодороги вызывает превышение допустимого уровня шума, нельзя считать обоснованным. Далее податель жалобы указывает, что в постановлении не указано, какие именно мероприятия он, как должностное лицо, не выполнил для снижения шума, также не обоснована его обязанность проводить натурные исследования и измерения физических и химических факторов воздействия. Далее указано, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ. Также указано, что по результатам проведенных замеров было сделано экспертное заключение, вынесенное с нарушением требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так, с определением о назначении экспертизы податель жалобы ознакомлен не был, права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему не разъяснялись, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, проводивших измерения, и компетентность лиц, составивших экспертное заключение. Также податель жалобы просит обратить внимание на тот факт, что в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации № указано, что Территориальным отделом ТОУ Роспотребнадзора по Чувашской Республике дано санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.04.2009 № по земельному участку, на котором планировалось строительство дороги, а также имеется акт санитарно-эпидемиологического обследования предполагаемого использования земельного участка, выданный ТОУ Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск № от 19.03.2008, и без этих документов было вынесено постановление о назначении административного наказания. Также в жалобе указано, что из протокола лабораторных испытаний не видно, что при исследовании дверь в комнате была закрыта, на сколько было приоткрыто окно, что не может расцениваться как нарушение методики измерения, материалами дела не доказано, что на подателя жалобы возложено осуществление функций по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Далее указано, что не было принято во внимание, что источником шума является не сама дорога, а движущийся транспорт, который не принадлежит мне, я не эксплуатировал ни жилое помещение, ни транспорт, что обязательно при привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) и администрация не вела деятельность по строительству жилых помещений, где производилось измерение шума.

На судебное заседание Димитриев В.П., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу, не заявлял, в связи с чем считаю его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело без его участия.

На судебном заседании защитник Димитриева В.П. – Иванова О.В. жалобу поддержала по изложенным в нём основаниям и просила его удовлетворить.

На судебное заседание территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск, надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представив ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что их представитель находится в Арбитражном суде Чувашской Республики, однако данное ходатайство, рассмотренное согласно положений ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит, так как территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск был заблаговременно (ещё 15.10.2019) извещён о данном судебном заседании и он является органом государственной власти, возложение представления интересов которого возможно на любого иного представителя, в связи с чем считаю неявку данного представителя неуважительной и возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Также ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция данной нормы носит бланкетный, то есть отсылочный характер, в связи с чем привлечение к ответственности по данной норме права возможно только при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

При этом объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3).

Неисполнение названных вышеуказанных требований влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, на 14 часов 00 минут 26 августа 2019 года в ходе изучения материалов административного расследования № от 12.07.2019 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарске по адресу Чувашская Республика г. Новочебоксарск, ул. Строителей, 56а, установлено: согласно протоколу измерений непостоянного шума № Ф(Ч) от 29 июля 2019 года, экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от 1.08.2019, по результатам измерений, эквивалентный уровень шума с учетом значений расширенной неопределенности в дневное время суток, при проезде грузового специального транспорта для перевозки ТБО, в зоне жилой застройки индивидуальных домов № (на расстоянии 4 м от дома) и № (на расстоянии 4 м от дома) и № (на расстоянии 4 м. от жилого дома) по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики составляет соответственно 66,2±0,8 дБА, 67,8±0,8 дБ А и 66,5±0,8 дБА при нормативе не более 55,0 дБА. Далее указано, что максимальный уровень шума с учетом значений расширенной неопределенности в дневное время суток, при проезде грузового специального транспорта для перевозки ТБО, в зоне жилой застройки д. Толиково по <адрес> у индивидуального дома № (на расстоянии 4 м от дома) составляет 72,81±0,8дБА, дома № (на расстоянии 4 м от дома) составляет 73,2±0,8дБА и дома № (на расстоянии 4 м от жилого дома) составляет 71±0,8дБА при нормативе не более 70 дБА, а также эквивалентный уровень шума с учетом значений расширенной неопределенности в дневное время суток в жилой комнате дома № по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики составляет 45,1±0,8 дБА, в жилой комнате дома № по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики составляет 45,2±0,8 дБА, в жилой комнате дома № по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики составляет 44, 6±0,8 дБА при нормативе не более 40 дБА. Также указано, что при изучении проектной документации «Строительство автомобильной дороги в обход г. Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов» раздела 7 «Охрана окружающей среды», 4615-03.07 ООС указано, что ближайшая жилая застройка д. Толиково расположена от дороги на расстоянии 40 м,согласно проектным расчетам ширина санитарного разрыва по возле дороги на акустическую среду составляет 14, 5м на открытых участках трассы без лесонасаждений и защитных устройств. Далее указано, что согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от 1.08.2019 расстояние от проезжей части дороги до жилого дома № по <адрес> д. Толиково менее 14 м (около 10 м, до хозяйственных строений (баня, помещения для домашних животных) и от ограды сада огорода около 3-х метров); расстояние от проезжей части дороги до жилого дома № по <адрес> д. Толиково около 15 м, до хозяйственных строений (баня, помещения для домашних животных) и от ограды сада огорода около 4-х метров), расстояние от проезжей части дороги до жилого дома № по <адрес> д. Толиково около 15 м., до хозяйственных строений (баня, помещения для домашних животных) и от ограды сада огорода около 4-х метров). Также указано, что между дорожным покрытием объездной автомобильной дороги и прилегающими зонами жилой застройки с обеих сторон дороги не выполнены мероприятия по снижению шума от проезжающего автотранспорта, таких как экранирование дороги с использованием шумопоглощающего материала, посадка деревьев и кустарников на обочине дорожного покрытия, при этом санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливаются требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) и согласно п. 2.6 вышеназванных правил для автомобильной дороги, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы), величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений. Также указано, что согласно требованиям ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Также в постановлении указано, что согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от 19.03.2008 было предложено предусмотреть охранные мероприятия по обе стороны вдоль автодороги, что не было исполнено согласно выданному санитарно-эпидемиологическому заключению, и проведение мероприятий, направленных на уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, в том числе проведение лабораторных исследований с целью подтверждения величины санитарного разрыва, возложена на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики.

Также в данном оспариваемом постановлении основаниями для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Димитриева В.П. как должностного лица – главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, указано, что главой администрации Чебоксарского района не обеспечено проведение натурных исследований и измерений физических и химических факторов воздействия, выполнение мероприятий по снижению шума от автомобильного транспорта, что создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (нужное подчеркнуть) и является нарушением ст. ст. 11, 12, 24 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии человека», п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и приложение №3 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Измерения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1.4, п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Также в постановлении указано, что протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2019 и иными материалами административного дела, в связи с чем, как указано выше, должностное лицо административного органа – и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 пришла к выводу о наличии в действии (бездействии) главы Чебоксарского района Чувашской Республики Димитриева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Так, согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них конкретных служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Однако в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, в том числе об этом не указано в протоколе об административном правонарушении № от 26.08.2019 и в оспариваемом постановлении, какие именно свои должностные обязанности Дмитриев В.П. как глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики не соблюдал или уклонился от их исполнения в настоящем случае.

Так, согласно должностной инструкции главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, глава администрации в области профессиональной служебной деятельности исполняет следующие должностные обязанности: бюджетная политика; обеспечение деятельности органа местного самоуправления; регулирование жилищно-коммунального хозяйства и строительства; регулирование земельных отношений, геодезия и картография; регулирование муниципальной службы; регулирование экономики, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства (п. 1.3). Также по видам профессиональной служебной деятельности глава администрации исполняет должностные обязанности: бюджетное регулирование; организация бюджетного процесса, ведение учета и отчетности; осуществление взаимодействия со средствами массовой информации, связи с общественностью; обеспечение кадровой работы и формирование приоритетных направлений развития кадрового состава; обеспечение защиты государственной тайны; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; утверждение схем и документации территориального планирования; осуществление муниципального земельного контроля; развитие кадровых технологий на муниципальной службе; организация прохождения муниципальной службы; осуществление мер по противодействию коррупции; контроль за выполнением муниципальных правовых актов по развитию экономики муниципального образования; разработка, рассмотрение, утверждение и реализация документов стратегического планирования; осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; содействие развитию малого и среднего предпринимательства (п. 1.4). Также согласно должностным обязанностям глава администрации обязан (п. 3.1): исполнять основные обязанности муниципального служащего, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», иными федеральными законами, и должностные обязанности, установленные настоящей должностной инструкцией; соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; не нарушать запреты, связанные с муниципальной службой, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению муниципального служащего, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в администрации, и правила внутреннего трудового распорядка в администрации; соблюдать законодательство Российской Федерации о государственной тайне. Также согласно п.3.2.1 должностной инструкции главы администрации, последний осуществляет руководство деятельностью администрации на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию задач и функций. Также глава администрации в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, обязан организовывать    и    обеспечивать    работу администрации, её структурных подразделений и подведомственных учреждений; обеспечивать эффективное и рациональное и рациональное использование материальных ресурсов и финансовых средств, предоставленных для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; предоставлять Собранию депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики необходимую информацию и документы, связанные с осуществлением полномочий по решению вопросов местного значения; исполнять письменные постановления и распоряжения Главы Чебоксарского района, изданные в рамках его полномочий; решать вопросы, поставленные Собранием депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики, постоянными комиссиями Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики; в рамках своих полномочий реализовывать рекомендации Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики; принимать меры по устранению причин коррупции в подразделениях администрации Чебоксарского района, курируемых (возглавляемых) им согласно структуре администрации Чебоксарского района, утвержденной решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики (п. 3.2.10). Также глава администрации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, обязан: организовывать и обеспечивать работу администрации и ее структурных подразделений по исполнению отдельных государственных полномочий; обеспечивать эффективное и рациональное использование материальных ресурсов и финансовых средств, предоставленных для осуществления отдельных государственных полномочий; предоставлять в установленном порядке уполномоченным государственным органам необходимую информацию и документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; исполнять письменные предписания уполномоченных государственных органов об устранении нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну; обеспечивать возврат предоставленных материальных ресурсов и неиспользованных финансовых средств при прекращении исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий; обеспечивать прекращение исполнения государственных полномочий в случае признания утратившими силу, а также признания в судебном порядке несоответствия федеральных законов, законов Чувашской Республики, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, требованиям, установленным Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, в должностные обязанности главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики не входит соблюдение им санитарно-эпидемиологических требований, в том числе к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а также к учебникам и иной издательской продукции, что является в данном случае объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в данном случае Димитриев В.П. как должностное лицо – глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, не может быть субъектом этого административного правонарушения.

Также согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы права следует, что административным правонарушением является, или совершение действия виновным лицом, или бездействие виновного лица, однако из оспариваемого постановления следует, что в данном случае должностное лицо административного органа – и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1, усмотрел признаки данного административного правонарушения в действии (бездействии) Димитриева В.П., то есть без указания на то, в чём именно выражается противоправное деяние (поведение) последнего в этом случае – в действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение), что исходя из вышеуказанного делает невозможным прийти к однозначному выводу о совершении виновным лицом, в данном случае Димитриевым В.П., конкретного административного правонарушения.

При этом, согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное оставлено без внимания должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и должной правовой оценки при его вынесении не получило.

Между тем вышеизложенное свидетельствует о недоказанности в деянии Димитриева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является не законными и подлежат отмене, с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление и. о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 от 10 сентября 2019 года под №, которым Димитриев Владимир Павлович как глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Димитриева В.П. прекратить на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                       Афанасьев Э.В.