Решение по делу № 33-4652/2016 от 07.07.2016

Дело № 33-4652/2016

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                                   3 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей                          Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре             С.Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терентьева А.А. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В иске Терентьева А.А. к Терентьеву Ю.А., Терентьевой С.В., Терентьевой Д.Ю., Терентьеву Ю.А. в лице законного представителя Терентьевой С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия Терентьеву А.А. в пользовании и владении жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <.......>, отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Терентьева А.А. и его представителя Терентьеву А.П., судебная коллегия

установила:

    Терентьев А.А. обратился в суд с иском к Терентьеву Ю.А., Терентьевой С.В., Терентьевой Д.Ю., Терентьеву И.Ю. в лице законного представителя Терентьевой С.В. об устранении препятствия в пользовании и владении жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что согласно завещанию от 6 августа 1987 года, удостоверенного Тоболовским Сельским Советом народных депутатов, его бабушка Ж.М.П. завещала ему всё своё имущество, которое ко дню смерти будет принадлежать наследодателю, в том числе жилой дом, находящийся в <.......>. <.......> Ж.М.П. умерла. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2015 года установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Ж.М.П. Он намерен зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в Управлении Росреестра, но ответчики ему в этом препятствуют.

В судебное заседание истец Терентьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Терентьева А.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указав, что поскольку адресное хозяйство на территории <.......> до 2001 года отсутствовало, в завещании адрес завещанного имущества отсутствует.

Представитель истца адвокат Рябов С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Терентьева С.В., представлявшая в суде свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Терентьева И.Ю. и Терентьевой Д.Ю., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что её мужу в 1993 году было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. В настоящее время этот участок находится в долевой собственности всех членов семьи. Так же на этом участке располагается жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, в том числе летняя кухня, которые находятся в долевой собственности супругов Терентьевых и их детей.

Представитель ответчика Терентьевой С.В. Кошин О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Терентьев А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его пояснения и показания его свидетелей, и безосновательно принял за истину утверждение ответчицы о том, что дом Ж.М.П.. – это их летняя кухня. Из показаний свидетелей следует, что дом, доставшийся ему по наследству от бабушки, имеет отдельный вход и огорожен отдельным забором. Размер земельного участка, на котором находятся дом и хозяйственные постройки ответчиков - 0,29 га, а дом бабушки стоит не на земельном участке ответчиков, а совсем отдельно, так как размер всего земельного участка, на котором находится дом ответчиков и дом бабушки составляет примерно 0,37 га.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с завещанием, составленным 6 августа 1987 года, Ж.М.П.. всё своё имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <.......> завещала внуку Терентьеву А.А. Завещание было удостоверено Тоболовским сельским Советом исполкома местного Совета народных депутатов и зарегистрировано в реестре за №90 (л.д.7).

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2015 года установлен факт принятия наследства Терентьевым А.А. открывшегося после смерти Ж.М.П.., умершей <.......> в <.......> (л.д.11).

Из справки Администрации Тоболовского сельского поселения от 9 ноября 2015 года следует, что согласно похозяйственной книге №5 лицевому счёту №359 за 1991-1996 год Ж.М.П.. принадлежал без оформления права собственности жилой дом по адресу: <.......> (без номера дома). В похозяйственных книгах в период с 1992 года по 2015 год сведения о жилом доме, принадлежности и правообладателях отсутствуют (л.д.8).

По утверждению истца жилой дом, принадлежавший Ж.М.П.., в настоящий момент располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Терентьеву Ю.А., Терентьевой С.В. и их детям.

В соответствии с решением Тоболовского сельсовета 18 февраля 1993 года Терентьеву Ю.А. был выделен в собственность земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,29 га, что подтверждено свидетельством №54 от 18 февраля 1993 года (л.д.41 обратная сторона листа).

                Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, земельный участок, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером <.......>, отнесённый к категории земли населённых пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, находится в общей долевой собственности Терентьевой С.В. (л.д.33), Терентьева Ю.А. (л.д.35), Терентьевой Д.Ю. (л.д.37), Терентьева Ю.А. (л.д.40).

В соответствии с представленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером <.......> и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <.......> от 21 апреля 2015 года указанный земельный участок, принадлежащий ответчикам Терентьевым, стоит на государственном кадастровом учёте и его границы на местности определены в соответствии с требованиями законодательства.

Так же суду первой инстанции предоставлен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, площадью 82,1 кв.м., введённый в эксплуатацию в 2014 году.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом, площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности Терентьевой С.В. (л.д.34), Терентьеву Ю.А. (л.д.36), Терентьевой Д.Ю. (л.д.38), Терентьеву Ю.А. (л.д.39).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Терентьева А.А., суд исходил из того, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что он является собственником или владеет спорным имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным в ст.ст.56,67 ГПК Российской Федерации.

При этом судом установлено, что собственниками земельного участка, на котором расположено спорное строение, именуемое сторонами по делу летней кухней, являются именно ответчики. Доказательств, подтверждающих самозахват ответчиками не принадлежащего им земельного участка, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Его ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они в силу действующего законодательства не соответствуют требованиям допустимости.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции безусловно отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Терентьева А.А. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении спорными жилым домом и земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы истца Терентьева А.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, при этом они не опровергают выводов в решении суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терентьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: