Решение по делу № 22-1757/2019 от 10.06.2019

Судья Никитина Н.Н. Дело № 22-1757/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.Н.,

адвоката Фильчакова Н.Н.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года,

которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Толокольниковой О.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 4 марта 2019 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- 29 мая 2012 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 5 апреля 2012 года Медногорского городского суда Оренбургской области, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 1 апреля 2014 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней;

- 7 мая 2015 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 июля 2015 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 года 10 месяцев, 25 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

    осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы 10 месяцев 22 дня.    

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом.

    Постановлением Советского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Полагает, что ст.ст. 10, 72 УК РФ улучшает его положение. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года ФИО1 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. При этом наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке ИЦ УВД Оренбургской области, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто 20 февраля 2008 года.

Как верно указал суд, судимость ФИО1 по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года погашена в установленный законом срок, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из представленного материала видно, что судимость ФИО1 по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года никак не повлияла на наказания, которые назначались по последующим приговорам судов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поскольку осужденный обратился с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора суда, судимость по которому в силу уголовного закона является погашенной, производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора подлежит прекращению.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░