Решение по делу № 11-85/2016 (11-773/2015;) от 22.12.2015

Дело № 11 - г -85/2016

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        22 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

При секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО АКБ «АК БАРС» на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района по г.Стерлитамак от 16 октября 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Определением мирового судьи судебного участка 2 по г.Стерлитамак от 16 октября 2015 года заявителю было отказано в приеме вышеуказанного заявления по мотивам наличия спора о праве, разъяснено о праве обращения в суд в порядке искового производства.

С данным определением суда заявитель не согласился и принес частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 16 октября 2015 года, мотивируя тем, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности отвечает требованиям п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ и может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ввиду надлежащего уведомления, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 16 октября 2015 года является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 125 ч. 1 абз. 2 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора.

Таким образом, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика суд отказывает в принятии заявления, что в свою очередь не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судом установлено, что заявитель, ссылаясь на ст. 122 ГПК РФ, представил заявление в судебный участок № по <адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением председателя Стерлитамакского городского суда РБ от 29.09.2015 года обязанности мирового судьи №12 судебного района г.Стерлитамак РБ возложены на период ее ежегодного отпуска с 05.10.2015г. по 16.10.2015г. на мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Стерлитамак РБ.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд правильно исходил из того, что истцом ПАО АКБ «АК БАРС» заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, в том числе пени/штрафы и просроченных процентов, что противоречит требованиям ст. 122 ГПК РФ, заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО АКБ «АК БАРС» на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 16 октября 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1задолженности по договору и судебных расходов по делу, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова