Решение по делу № 2-2841/2015 от 13.07.2015

                                    № 2-2841/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                         г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

Валеев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки, а также понесенных им судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, грз Р <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Камалова И.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Валеевой З.М. Виновным в ДТП был признан Камалов И.А. Гражданская ответственность виновника застрахована - ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по его восстановлению ответчиком - ООО «Росгосстрах», была выплачена ему в размере 17400 рублей. Не согласившись с ее размером, он обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом которого сумма ущерба составила 59000 рублей, УТС составила 15113,76 рублей, в связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 41600 рублей, УТС в размере 15113,76 рублей, неустойку в размере 8672,82 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, невыплаченного ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы – 346 рублей.

Истец Валеев Р.А. на судебное заседание не явился, представление интересов доверил Тухватуллину А.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца – Тухватуллин А.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просил иск оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо – Камалов И.А., на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных сторон, а иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Камалова И.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Валеевой З.М.

Виновным в ДТП был признан Камалов И.А. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС №0302688590.

Как следует из ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Валееву Р.А. страховую сумму в размере 17400 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет 59000 рублей.

Таким образом, заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Из материалов дела следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта, с учетом заключения эксперта и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 17400 рублей, составляет 41600 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются материалами дела, подтверждающими обращение истца с претензией урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, не может быть удовлетворено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Тем самым, ответчиком не исполнена установленная ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств своих требований и возражений, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 41600 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.А. подлежит взысканию также и величина утраты товарной стоимости автомобиля, установленная на основании заключения № в размере 15113,76 рублей.

Исходя из п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», неустойку в размере 8672,82 рублей, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.А. подлежит взысканию штраф в размере (66713,76/2)=33357 рублей.

Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии же со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере 500 рублей. Указанный размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 346 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет Муниципального района Туймазинский район РБ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3301,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.А. материальный ущерб в размере 66713,76 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 33357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы – 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 3301,42 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                Р.А.Шарафутдинова