Решение по делу № 2-804/2020 от 22.04.2020

                                                                                                                 дело № 2-804/2020

03RS0044-01-2020-000826-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                              село Иглино

     Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Султановой Г.А. – Сабирова И.Р.,

    при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «Ренессанс-Жизнь) о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму 699 999,47 руб. на 57 месяцев под 21,70 % годовых. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 87 308,47 руб. и удержана в пользу страховщика. Выгодоприобретателем до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору является истец. В соответствии с условиями Программы страхования страховщик - ООО СК «Ренессанс Жизнь» взял на себя обязательство предоставления услуг по страхованию от риска наступивших последствий, в том числе, установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине в период действия данного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность I группы, причина инвалидности - общее заболевание. В связи с получением инвалидности в период действия договора страхования, истец обратилась к страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем мотивам того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имелось у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, что по определению считается предшествующим состоянием и является исключением из страхового покрытия. Таким образом, ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение договорных обязательств, по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 587 711,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Истцом ФИО1 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в письменном в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в письменном виде возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал завяленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что на момент заключения договора страхования истцу была установлена третья группа инвалидности.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, изучив доводы, изложенные в письменном возражении ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 699 999,47 руб. под 21,70% годовых, сроком на 57 месяцев.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I группы в период действия договора страхования.

Основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования указан застрахованный, а в случае смерти выплата страховой суммы выплачивается наследникам, иные выгодоприобретатели в договоре не указаны.

В соответствии с п.3 и п.4 договора страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования составляет 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору в размере 87 308,47 руб. перечислена Банком страховщику единовременно путем списания Банком со счета истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что предусмотрено п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 названного Закона Российской Федерации). При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; последний сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предоставлении страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на дату заключения спорного договора страхования ФИО1. из представленных документов следует, что инвалидность I группы установлена ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания «хронический гломерулонефрит», явившегося причиной назначения инвалидности, было диагностировано до заключения договора страхования в 2016 году и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 «Общие положения. Определения» полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие «в результате предшествовавших состояний или их последствий».

Как установлено судом, первичное освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ, где ей была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на 1 год.

При повторном освидетельствовании – ДД.ММ.ГГГГ ей вновь установлена инвалидность 3 группы.

В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована повторно, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 1 группы с причиной заболевания «общее заболевание» бессрочно. При этом выставлен диагноз: хронический гломерулонефрит с исходным нефросклерозом. ХБП с5Д, нефрогенная артериальная гипертензия, нефрогенная анемия легкой степени тяжести, минерально-костные нарушения, программный гемодиализ с ДД.ММ.ГГГГ, стойкие нарушения функции мечевыделительной системы 4 степени.

Таким образом, в период действия договора страхования истцу была установлена 1 группа инвалидности, что согласно условиям договора страхования указано в качестве страхового случая.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что инвалидность истцу была установлена вследствие предшествовавшего состояния.

Как усматривается, при заключении спорного договора страхования страховщик был осведомлен о том, что истец ФИО1,А. обращалась за медпомощью, и от заключения спорного договора страхования при указанных обстоятельствах не отказался.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, имеет право более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя, и несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, согласно п. 8 условиям договора страхования ФИО1 страховщику предоставлено право на обработку персональных данных и передачи их, в том числе о предоставлении в любом лечебном учреждении, в котором Застрахованный получал медицинские услуги, предоставлять по требованию ответчика копии медицинских документов, данных о состоянии здоровья.

Как следует из материалов дела, такая проверка страховщиком при заключении с истцом ФИО1 договора страхования не проведена.

Не усматривается из материалов дела и то, что при заключении спорного договора страхования истец сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по страховому риску.

Поскольку бремя истребования и сбора информации о страховых рисках лежат на страховщике, именно он и должен нести риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень страховых рисков.

Учитывая наступление I группы инвалидности истца ФИО1 в период действия договора страхования, что является страховым событием, предусмотренным спорным договором страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на пункт 3.3 д оговора страхования как на основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть принята во внимание, поскольку основания для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования прямо предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Непризнание страховщиком данного случая страховым противоречит самой природе страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования в данном случае заключен для обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам. В случае же установления лицу инвалидности, работоспособность и возможность надлежащим образом исполнять кредитные обязательства снижается.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ответчик в суд не представил.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5 договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении № к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы которая равна 612 691,99 рублей.

Суд учитывает, что согласно условиям договора страхования страховая сумма является изменяемой и определяется в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату размер кредитной задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составлял 587 711,28 руб., страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составит 587 711,28 руб., что не превышает вышеуказанного размера страхового возмещения.

Поскольку действиями ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Учитывая, что требования истца ФИО1 судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» штрафа в пользу истца ФИО1 в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере (587 711,28 +1000) х 50% = 294 355,64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 015,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 587 711,28 руб., штраф в размере 293 855, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 015,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                            Р.Р.Сафина