Решение по делу № 5-27/2020 от 26.02.2020

Дело № 5- 27/2020

УИД 33RS0013-01-2020-000155-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 г.                                                                 г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Солярского Олега Александровича,

                                            установил:

В Меленковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Солярского О.А.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 данной статьи, в том случае если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Солярский О.А., являясь должностным лицом филиала ГУП «ДСУ-3» «Меленковского ДРСУ», на которое была возложена ответственность за выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения с дорожными элементами и сооружениями на них, обеспечивающими безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в том числе на участке автодороги Касимов-Муром-Нижний Новгород в районе в <адрес>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в формировании снежных валов ближе 20 м.от остановочного вала маршрутных транспортных средств.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место, где должностным лицом должно быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность по содержанию сети автомобильной дороги Касимов- Муром- Нижний Новгород, а именно на участке автодороги в районе <адрес>, около <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего административного материала не отнесено к компетенции судьи районного суда, прихожу к выводу о направлении его по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Солярского Олега Александровича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1                г. Меленки и Меленковского района Владимирской области.

Судья                           М.Ю.Агашина