Решение по делу № 2-482/2015 от 15.07.2015

№2-482/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

27 августа 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Садово-огородническое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее СОНТ «<данные изъяты>», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о прекращении права собственности, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением правления товарищества рассмотрено заявление члена товарищества ФИО1 о производстве описания земельного участка №№ по <адрес>, расположенного на территории <данные изъяты>». Правлением товарищества ФИО1 выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для предоставления данных документов в отдел по управлению имуществом и землепользованию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание товарищества, на котором было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об увеличении площади земельного участка путем объединения с земельными участками №№ в связи с тем, что ранее ею в администрацию района были представлены недостоверные сведения о площади указанного земельного участка. На основании представленных ФИО1 документов постановлением администрации района ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Затем по заявлению ФИО1 ООО «<данные изъяты>» проведено межевание земельного участка, а впоследствии зарегистрировано право собственности. Незаконными действиями ФИО1 в ее собственность были переданы земельные участки №№, которые находятся в пользовании других лиц. Истец просит признать недействительным заключение правления садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении месторасположения границ дачного земельного участка по <адрес>, закрепленного за ФИО1 в СОНТ «<данные изъяты>», признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СОНТ «<данные изъяты>», признать недействительным межевой план земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в СОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>», признать недействительными свидетельство о праве собственности и запись в межмуниципальном отделе по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №№

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СОНТ «<данные изъяты>», признать недействительными межевой план земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в СОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>», признать недействительным свидетельство о праве собственности и запись в межмуниципальном отделе по <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Суровикинского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №№; признать сделку по приватизации ФИО1 земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., недействительной; применить последствия недействительности сделки, то есть привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки, путем возврата незаконно полученных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участки №№ №; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> №№ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №№; истребовать имущество – земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №№, из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> путем передачи данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование садово-огородническому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>»; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО1, не получив разрешение общего собрания на объединение земельных участков, обратилась в администрацию района с заявлением на приватизацию принадлежащего ей земельного участка, представив собственноручно выполненное описание границ на <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении товарищество узнало в конце ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по запросу была получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок обжалования данного постановления не истек, поскольку <данные изъяты> обращалось с заявлением в полицию и прокуратуру, в связи с чем срок следует исчислять с момента получения ответов из указанных органов. Впоследствии по заявлению ФИО1 ООО «<данные изъяты>» проведено межевание земельного участка, при котором границы земельного участка с <данные изъяты> согласованы не были. На основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по договору дарения передала спорный земельный участок своей дочери ФИО2, за которой также было зарегистрировано право собственности. Поскольку ФИО1 незаконно оформила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то все последующие регистрации права собственности за иными лицами являются недействительными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ее мать ФИО1 является членом СОНТ «<данные изъяты>», пользуется земельным участком № по <адрес> приватизировать земельный участок, ФИО1 обратилась в правление товарищества за заключением. Одновременно получила устное согласие председателя правления на объединение соседних земельных участков №№ Правление выдало ей заключение на оформление земельного участка, которое она представила в администрацию района. Поскольку действующее законодательство допускает самостоятельное описание границ земельного участка, то такое описание было выполнено ФИО1 и приложено к заявлению. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании товарищества рассматривалось заявление ФИО1 об объединении земельных участков, которое было удовлетворено. При этом в протокол общего собрания были внесены недостоверные сведения о том, что в удовлетворении заявления отказано. Затем ФИО1 подарила ей земельный участок, на который в настоящий момент зарегистрировано право собственности. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что обжалуемое постановление администрации вынесено законно, сделок по приватизации земельного участка не заключалось. Границы земельного участка согласованы с местной администрацией, поскольку сведений о том, что товарищество владеет спорным земельным участком, не имеется. Согласно ответу прокуратуры района устав товарищества не соответствует требованиям закона, в связи с чем истец не вправе распоряжаться спорным земельным участком. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обжалования постановления администрации и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что межевание земельного участка № по <адрес> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка согласованы с администрацией <данные изъяты> сельского поселения, поскольку право собственности за товариществом не зарегистрировано, границы его земельного участка не установлены.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель исковые требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление законно, оснований к его отмене не имеется. При подаче заявления о передаче в собственность ФИО1 было представлено заключение правления СОНТ «<данные изъяты>», в котором не содержались данные о площади земельного участка, а также описание границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выполненное собственноручно ФИО1, что допускается действующим законодательством. На основании указанных документов было принято обжалуемое постановление. Ходатайствовала об отказе в иске в связи с истечением трехмесячного срока обжалования.

Третье лицо межмуниципальный отдел по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

     Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, являясь членом СОНТ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Суровикинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории <адрес>», <адрес>, приложив заключение правление <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и описание границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка СОНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства и огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик – администрация района, возражая против исковых требований, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума N 2) исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 2, независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что об обжалуемом постановлении истцу стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца и сопроводительным письмом администрации района.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление подано истцом за пределами срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Доводы о том, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения ответов из полиции и прокуратуры на обращение СОНТ «<данные изъяты>» по факту мошеннических действий ФИО1 являются несостоятельными, поскольку срок на обжалование исчисляется с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования истцом не заявлено, обращение в полицию не является обстоятельством, препятствующим подаче иска в суд, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Рассматривая исковые требования СОНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана земельного участка №№ по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнен межевой план спорного земельного участка, уточнены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно акту согласования границы указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласованы с ФИО1 и главой администрации <данные изъяты>.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в бессрочное бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводческого товарищества.

    Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за СОТ «<данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ закреплено <данные изъяты> га земель.

    Постановлением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческие товарищества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объединены, вновь образованному товариществу присвоено название «<данные изъяты>» за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

    Постановлением главы администрации <данные изъяты> района №№ от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка СОНТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> га.

Как следует из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, его правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования является СОНТ «<данные изъяты>»

    Ответчик ООО «<данные изъяты>», возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что право на земельный участок истца надлежащим образом не зарегистрировано.

    Такой довод не может быть принят судом во внимание, поскольку кадастровый инженер, располагая постановлением администрации района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, переданный в собственность ФИО1, был изъят из постоянного бессрочного пользования СНОТ «<данные изъяты>» и сведениями о кадастровом учете указанного земельного участка (правообладатель СОНТ «<данные изъяты>»), обязан был согласовать границы спорного земельного участка с истцом.

    Кроме этого, представленные материалы межевания не содержат сведений о том, что кадастровым инженером предпринимались действия по выяснению наличия заинтересованных лиц.

    Из представленного ФИО1 в администрацию района описания границ земельного участка видно, что ею указаны смежные землепользователи, в том числе ФИО2

    При этом сведений о согласовании с ними границ спорного земельного участка межевой план также не содержит.

Ссылки на то, что устав товарищества не соответствует требованиям закона, не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

    При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 являлось постановление администрации района №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сведения кадастрового учета.

    Принимая во внимание, что межевой план, признанный судом недействительным, на основании которого внесены уточнения в кадастровый учет, не являлся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, а внесение изменений в кадастровый учет в части уточнения площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., истцом не оспаривается, то оснований для признания свидетельства о регистрации права собственности и прекращения права собственности ФИО1 не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Рассматривая исковые требования о признании сделки приватизации ФИО1 земельного участка недействительной, суд исходит из следующего.

В силу ч.1, 4 ст. 28 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент вынесения постановления №205 от 25 февраля 2015 года, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Передача в собственность ФИО1 спорного земельного участка произведена на основании постановления администрации района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого также оспаривается истцом.

Судом установлено, что сделок приватизации спорного земельного участка не заключалось, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований СОНТ «<данные изъяты>» в указанной части не имеется.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1, а также то, что договор дарения спорного земельного участка ФИО2 истцом не оспаривается, то исковые требования в части признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО2 спорного земельного участка и истребовании его из чужого незаконного владения не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на составление искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка №№ площадью <данные изъяты> кв.м. в СОНТ «<данные изъяты>» в связи с пропуском срока обращения в суд.

Признать недействительным межевой план земельного участка №№ площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в СОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>».

Отказать в удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о признании недействительными свидетельства о праве собственности и записи в межмуниципальном отделе по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Суровикинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №№

Отказать в удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о признании сделки по приватизации ФИО1 земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., недействительной и применении последствий недействительности сделки, то есть приведения сторон в первоначальное положение, путем возврата незаконно полученных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участки №№ №.

Отказать в удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №№ и истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 путем передачи данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование садово-огородническому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>».

Отказать в удовлетворении требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова