Решение по делу № 11-9/2020 от 30.12.2019

    М/ Судья: Новицкая Е.С.

    Дело № 11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                            30 января 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                         Лемзы А.А.

при секретаре                                                                               Мастявой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано в изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Кирилловой М.М. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей в связи с пропуском срока.

На указанное определение суда ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подана частная жалоба. В обоснование жалобы заявителем указано, что ответчик был уведомлен только о дате предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Кирилловой М.М. 31859,94 рублей.

Ответчик не получал уведомления о назначении судебного разбирательства по делу № на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ни резолютивная часть судебного решения, ни мотивированное решение не поступали, в связи с чем. ответчик не имеет возможности анализа причин и обстоятельств вынесения судебного решения.

К заявлению истца была приобщена копия инкассового поручения 44671 от ДД.ММ.ГГГГ и копия резолютивной части решения суда по делу                       №.

Со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в безакцептном порядке в пользу Кирилловой М.М. была списана сумма 31859,94. При этом исполнительной документации в адрес ответчика не предоставлялось.

Поскольку о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик узнал из заявления Кирилловой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ходатайствовал о восстановлении для него пропущенного срока на подачу заявления о подготовке мотивированного судебного решения.

Кроме того, в целях проведения служебного расследования причин, послуживших препятствием получению судебных уведомлений и судебных актов, ответчик просил мирового судью направить информацию о почтовых идентификаторах, по которым можно отследить прохождение новой корреспонденции (повесток и судебных актов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, которым было отказано в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»    об    изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Кирилловой М.М. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей. Отказ мотивирован пропуском срока на подачу заявления.

Ответчик был лишен возможности своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения по делу № по иску                                 Кирилловой М.М. в отношении ПАО «АСКО-ТРАХОВАНИЕ», поскольку в адрес Ответчика резолютивная часть решения мирового судьи по делу не направлялась.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о решении относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, не дана оценка доводам ответчика, в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по делу №, восстановить срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по делу №, направить заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

Кириллова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определив в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кирилловой М.М. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района вынесено решение, которым требования истца удовлетворены частично.

В резолютивной части решения указано на порядок составления мотивированного решения, порядок подачи апелляционной жалобы на решение (<данные изъяты>). Резолютивная часть решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (<данные изъяты>), отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> <данные изъяты>), а также сведениями из журнала направления почтовой корреспонденции мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей в адрес ответчика после неудачной попытки вручения возвращена отправителю.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оснниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Кирилловой М.М. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей отказано в связи с пропуском срока <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, пропуска срока для обращения в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пропуск срока является неуважительным, и отказал в восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изготовлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.А. Лемза