Решение по делу № 2а-956/2019 от 05.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                   г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лебедко К.В.,

с участием:

заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

представителя административного истца – Буран Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что решением <адрес> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением № № требования исполнительного документы были исполненыДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО6. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительного сбора. Административный истец полагает, что вины с его стороны по длительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку для исполнения данного решения требовалось расходование бюджетных средств, которые бюджетом муниципального образования пос. Саянский на 2019 г. предусмотрены не были. Исполнение решения суда в десятидневный срок без внесения изменения в решение о бюджете поселка на 2019 г. является нарушением бюджетного законодательства, а значит не может ставиться в вину административному ответчику. Денежные средства были перечислены после вступления в силу решения о корректировке бюджета. В связи с чем, просят освободить от уплаты исполнительного сбора Администрацию пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края по исполнительному производству № №

Представитель административного истца – администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края ФИО7. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что длительность исполнения решения суда была связана с тем, Администрация пос. Саянский для исполнения решения суда ждали корректировку бюджета, после чего задолженность по исполнительному производству была погашена.

Заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия своих решений, действий требованиям закона возложена на судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – квартир по адресам: п.<адрес>

Обязать администрацию п.Саянский Рыбинского района Красноярского края обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества квартир по адресам: <адрес>, в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края в пользу ООО «Агентство независимой экспертной оценки» за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.»

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взысканного с администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края в пользу ООО «Агентство независимой экспертной оценки» размере расходов за производство судебной экспертизы изменено, снижен размер данных судебных расходов до <данные изъяты> руб. В остальной части решение Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении заявления администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края о предоставлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № по административному иску Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказано.

Во исполнение указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району ФИО9. возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по исполнительному производству № № должником была полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой судебного пристава о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО10 исполнительное производство № № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО11 вынесено постановление о взыскании с администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено.

Согласно указанному постановлению, его копия направлена должнику с разъяснением права обжалования.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО12. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника - администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о взыскании исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозвожно, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края реальной возможности исполнить решение суда за счет средств местного бюджета без корректировки действующего бюджета в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                              К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>