Решение по делу № 1-174/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 174/2019

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М., Зориной А. Г.,

подсудимого Тихонова А. В.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей ЛТВ

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИХОНОВА А.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ****** проживающего по адресу: ******, ****** ******, судимого:

- 27 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.01.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 07 марта 2019 года, Тихонов А. В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, после распития спиртных напитков, путем свободного доступа, находясь в квартире гр-ки ЛТВ расположенной по адресу: ******, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛТВ а именно: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью 7500 рублей; телевизор «Филипс» с сетевым проводом, общей стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», стоимостью 1500 рублей, в всего похитил имущество принадлежащее гр-ке ЛТВ общую сумму 12500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ Тихонов А. В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А. В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Тихонова А. В. не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому Тихонову А. В. обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тихонов А. В., данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, и в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый Тихонов А. В. совершил данное преступление, являясь лицом судимым, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Тихонову А. В. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Тихонова А. В. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Дорожкину Д. О., осуществившему защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИХОНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ноутбук «Асус», телевизор марки «Филипс» – в ходе расследования были возвращены потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Тихонову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу заключить в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Тихонову А. В. исчислять с ******. До вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитать осужденному Тихонову А. В., согласно п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один за один день. В ходе предварительного расследования Тихонов А. В. не задерживался и под стражей не содержался.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д. О. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тихоновым А. В., содержащимся под стражей, в то же срок со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________