Решение по делу № 2-1786/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 июня 2019 года                                                 г. Королёв МО

    Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Елены Леонидовны к Шипулину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кольцова Е.Л. обратилась в суд с иском к Шипулину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по делу.

    Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2018 года стороны заключили договор займа на сумму 7 950 долларов США, срок возврата определен не был. Истец свои обязательства по договору в части предоставления суммы займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную денежную сумму, что подтверждается распиской Шипулина В.В. Впоследствии истец неоднократно обращалась к Шипулину В.В. с требованием о возврате денежной суммы, которая была передана ответчику в займы, в том числе путем направления письменной претензии. Однако до настоящего времени, никаких мер к погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринимает. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать в её пользу с Шипулина В.В. сумму основного долга по договору денежного займа в размере 7 950 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей.

    В судебное заседание истец Кольцова Е.Л. при надлежащем извещении не явилась, направила для участия своего представителя.

     Представитель истца – Онисковец А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Шипулин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Королевского городского суда Мо в Интернет-портале.

     В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2018 года между Кольцовой Е.Л. (Заимодавец) и Шипулиным В.В. (Заемщик) заключен Договор займа на сумму 7 950 долларов США, срок возврата денежных средств сторонами определен не был.

    Фактическая передача денег подтверждается распиской Шипулина В.В. от 04.12.2018 года.

    До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату денежных сумм, несмотря на неоднократные обращения к нему истца.

     Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ к каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Кольцовой Е.Л. о взыскании суммы долга в сумме 7 950 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 385 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кольцовой Елены Леонидовны – удовлетворить.

     Взыскать с Шипулина Владимира Владимировича в пользу Кольцовой Елены Леонидовны сумму долга по расписке от 04 декабря 2018 года в размере 7 950 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы на оплату госпошлины в сумме 8 385 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Московского областного суда через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 14 июня 2019 года

Судья: