Решение по делу № 2а-3882/2019 от 16.07.2019

№ 2а-3882/2019

УИД 52RS0002-01-2019-004106-03    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием административного истца Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рожковой Марины Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения налогового органа, списании налоговой задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Рожкова М.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения налогового органа, списании налоговой задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указывает, что является собственником транспортного средства Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак (№), которое 19.08.2009 года попало в ДТП. Истицей с согласия банка ОАО Ассоциация был заключен договор комиссии по продаже запасных частей транспортного средства, находящегося в залоге от 02.09.2009 года. По итогам продажи был составлен отчет, а денежные средства в размере 110230 рублей были перечислены банку ОАО Ассоциация в счет погашения кредита заключенного между банком ОАО Ассоциация и истицей. По договору комиссии обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета лежала на Рожковой М.А., однако, сделать это не было возможности, поскольку транспортное средство находилось под запретом на совершение регистрационных действий в Канавинском районном отделе УФССП России. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-5638/2018 были отменены запреты на транспортное средство и до 05.03.2019 года автомобиль находится на учете в РЭО ГИБДД за истцом.

Административный истец обратился с заявлением в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, с заявлением о списании ранее возникшей задолженности по транспортному налогу и пени, однако, в его удовлетворении было отказано, что отражено в ответе № 15-13/008256 от 24.05.2019 года.

Рожкова М.А. просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода № 15-13/008256 от 24.05.2019 года; обязать списать ранее возникшие задолженности по транспортному налогу и пени, насчитанные ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода по транспортному средству Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак (№).

В судебном заседании Рожкова М.А. административные исковые требования поддержала, пояснив, что снять транспортное средство с регистрационного учета ранее не могла, поскольку банком не было передано ПТС, так как долг по кредитному договору не погашен.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения, представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулируется постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 и утратившими силу с 06 октября 2018 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный знак (№) принадлежало Рожковой М.А. до 05.03.2019 года.

19.08.2009 года данное транспортное средство попало в ДТП.

Согласно договору комиссии по продаже запасных частей транспортного средства, находящегося в залоге от 02.09.2009 года, заключенного между Рожковой М.А. (комитент), ИП Баженовым О.В. (комиссионер), ОАО КБ «Ассоциация» (залогодержатель) стороны договорились о продаже запасных частей транспортного средства Фрейтлайнер Центури.

В соответствии с п.3.2 договора комиссии комитент обязан с согласия залогодержателя снять ТС с регистрационного учета по месту его регистрации в РЭО ГИБДД и передать его комиссионеру для последующей разборки и реализации запасных частей.

Как указывает истец снять автомобиль с учета было невозможно в связи с его нахождением под запретом на совершение регистрационных действий в Канавинском районном отделе УФССП России.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-5638/2018 были отменены запреты на транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства Фрейтлайнер Центури.

05.03.2019 года автомобиль снят с учета в РЭО ГИБДД.

Административный истец обратился с заявлением в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, с заявлением о списании ранее возникшей задолженности по транспортному налогу и пени, однако, в его удовлетворении было отказано, что отражено в ответе № 15-13/008256 от 24.05.2019 года.

По состоянию на 06.08.2019 года задолженность по транспортному налогу составляет 131 580 рублей, по пени – 42 722,41 рублей.

Как верно отмечено в оспариваемом ответе согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Истцом не оспаривалось, что в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в спорный период она не обращалась, что свидетельствует о том, что транспортное средство до 05.03.2019 года состояло на регистрационном учете и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя административного истца.

Доводы истца о том, что у Рожковой М.А. не было документов на автомобиль для прекращения регистрации в органах ГИБДД, поскольку ПТС от банка ей было передано только 04.12.2018 года, не имеют правового значения для данного дела, поскольку невозможность совершения действий по прекращению регистрации транспортного средства и законность заключенной сделки не являются предметом настоящего спора. Кроме того, договором комиссии от 02.09.2009 года обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета возложена именно на Рожкову М.А. При этом запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства не освобождает плательщика транспортного налога от его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решение ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгород соответствует нормам действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Рожковой М.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░