Решение по делу № 2-381/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-381/2019 (10RS0016-01-2019-000432-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика Удальцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Удальцовой С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Удальцовой С.А. по тем основаниям, что 13.06.2017 между ответчиком и ООО МКК «Монеза» (05.04.2018 переименовано в ООО МФО «Монеза») был заключен договор займа № №..., в соответствии с которым, Удальцовой С.А. был предоставлен займ на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 127,34 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 10.05.2018 между ООО МФО «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) в отношении договора займа, заключенного с ответчиком. Размер задолженности ответчика составляет 50990,59 руб.. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729,72 руб..

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Удальцова С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере суммы основного долга – 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10 000 руб., неустойки в размере 310,90 руб.. Пояснила, что не согласна с процентами за пользование займом, поскольку сумма процентов завышена. Договор займа заключала. Просит учесть, что по судебному приказу с нее удержано в пользу истца 6101,28 руб..

Представитель третьего лица ООО МФО «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик 13.06.2017 заключила с ООО МКК «Монеза» договор микрозайма № №... на сумму 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 127,344 % годовых.

Единый документ при заключении договора не заключался, его условия согласованы в Индивидуальных условиях договора микрозайма, Общих условиях договора микрозайма. Данное условие соответствует п. 1.4 Общих условий договора микрозайма ООО МКК «Монеза».

Сумма займа была Удальцовой С.А. получена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа определена процентная ставка за пользование займом – 127,344 % годовых.

П. 4.1, п. 4.2 Общих условие предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. Проценты за пользование суммой микрозайма включаются в состав ежемесячных платежей клиента.

В соответствии с п.п. 5.1 Общих условий возврат клиентом суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в течение срока возврата микрозайма в соответствии с графиком платежей, установленным в Индивидуальных условиях.

Согласно Графику платежей ответчик должен был гасить сумму микрозайма в течение 12 месяцев, 13- го числа каждого месяца в сумме 3760 руб. с 13.07.2017 по 13.06.2018.

П. 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п. 4 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы микрозайма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Удальцова С.А. платежей в счет погашения микрозайма не вносила, по окончании срока возврата займа свои обязательства по договору не исполнила, займ в размере 20 000 руб. и проценты на сумму займа не вернула. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2018 составляет 50 990 руб., в том числе: сумма займа – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 30679,69 руб., неустойка – 310,90 руб..

Представленный расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 г.) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок свыше 181 дня до 365 дней включительно до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 186,708 %.

Установленная п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма ставка в размере 127,344 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в 127,344 % годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Указанная информация размещена на первой странице договора займа, заключённого с Удальцовой С.А., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов за пользование займом, не превышает ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12, статьей 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем довод ответчика о том, что размер процентов за пользование займом завышен, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Свои обязательства ООО МКК «Монеза» исполнило, денежные средства были предоставлены Удальцовой С.А., что последней не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Удальцова С.А. не исполнила.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за каждый случай просрочки сроков совершения ежемесячных платежей Общество вправе начислить штраф в размере 6,6 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленного в графике платежей. Данный порядок может применяться не чаще трех раз в один календарный год.

ООО МКК «Монеза» исчислен размер штрафа в размере 310,90 руб.. Ответчиком указанный расчет не оспорен, с данной суммой исковых требований ответчик согласен.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора предусматривает право ООО МКК «Монеза» переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

10.05.2018 между ООО МФО «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») и ЗАО «Центр долгового управления» (в настоящее время АО «Центр долгового управления») заключен договор уступки прав (требований) № 225/2018, в том числе в отношении договора микрозайма № 490365001 от 13.06.2017, заключённого с Удальцовой С.А.. Сумма уступаемых прав 50 990,59 руб..

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) истцу перешли права требования по договору микрозайма, заключенного с Удальцовой С.А. в том объеме, в котором они существовали на дату заключения договора, а также обязанности, связанные с договором микрозайма.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Удальцовой С.А. в пользу истца задолженности по договору микрозайма. Определением от 01.02.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.

По данным ПАО «Сбербанк России» с Удальцовой С.А. до отмены судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 6101,28 руб.. Указанная сумма подлежит зачету при определении размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 44 889,31 руб. (50990,59-6101,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в размере 1546,68 руб..

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Удальцовой С.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № 490365001 от 13.06.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 44 889 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 1546 руб. 68 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019.