Решение по делу № 22-984/2019 от 28.05.2019

Пред.    Курапин А.В.                                 22-984\2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.            

При секретаре Барашковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Лопатиной Т.В. в интересах осужденного Ашурлаева М.М. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 22 апреля 2019 года, которым

Ашурлаев Магомед Магомедгаджиевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

2 октября 2017 года по ст. 264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от 23 октября 2018 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 22 дня, освобожден 25 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания.

5 декабря 2018 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ ( по трем эпизодам) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,- приговор вступил в силу 18 декабря 2018 года)

8 февраля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ ( по трем эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлено предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

Осужден по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 декабря 2018 года.

К вновь назначенному наказанию присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по приговору от 5 декабря 2018 года и окончательно Ашурлаеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления в силу приговора суда. В соответствии с п. «б»ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( ред. ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачтено в срок отбытого наказания задержание с 22 апреля 2019 года по день вступления в силу приговора суда из расчета за один день содержания под стражей полтора дня лишения свободы.

Приговор от 2 октября 2017 года( в части дополнительного наказания) и от 8 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Рыбакову В.С. в его защиту в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Рачинской Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, суд

                У с т а н о в и л :

Ашурлаев М.М. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Ашурлаев М.М. вину признавал. Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина Т.В. в интересах осужденного не соглашается приговором ввиду его суровости. Просит о назначении наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ в виде условно осуждения и неприменении ст. 70 УК РФ. Просит приговор от 5 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Она приводит содержание нормы уголовного закона и анализирует содержание ст. 6 УК, ст. 7 УК ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Она приходит к выводу о том, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, больной матери, отсутствие ущерба от неоконченного преступления. Считает, что оснований для назначения за преступление наказания в виде лишения свободы не имелось.

Защита считает, что решение вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 5 декабря и назначение наказания по совокупности приговоров были совершены судом без учета разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», без учета характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Адвокат приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 5 декабря 2018 года и для назначения наказания за новое преступление без лишения свободы.

От прокурора- государственного обвинителя, поступили возражении на жалобу осужденного, в которых прокурор считает приговор суда законным и справедливым и просит его не изменять.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Ашурлаева М.М. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия, при ознакомлении с делом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 40 УПК, ст. 226.9 УПК РФ на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Ашурлаева М.М. с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

    Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе или представлении по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.     Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с тем обвинением, с которым он согласился, по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Обсудив доводы жалобы защитника осужденного относительно суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не соглашается с этими доводами и считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и его личности, условиями его жизни, и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Выводы о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального отбывания лишения свободы, невозможности назначения наказания в виде условного осуждения, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 5 декабря 2018 года, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания судом учитывалось.

Вопреки доводам жалобы, те смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены судом, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, учтены судом при назначении ему наказания.

Иные данные о личности осужденного при назначении наказания судом также учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены при назначении ему наказания, не имеется. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и снижения наказания, не имеется.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии- поселения, в приговоре мотивировано. С приведенными в приговоре суда в обоснование этого решения мотивами соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░