Решение по делу № 2а-1097/2019 от 03.12.2019

дело № 2а- 1097/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ивановская область, г. Тейково 26 декабря 2019 года    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березина А.В. к председателю межведомственной комиссии Семеновой С.А., межведомственной комиссии о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

Березин А.В. обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что с 14 апреля 2000 года он проживал, а зарегистрирован с 16 марта 2001 года и по настоящее время по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, являющееся для него единственным местом жительства, принадлежит ему на праве собственности.

28 декабря 2008 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, по факту которого было возбуждено уголовное дело. В результате пожара многоквартирный дом был полностью поврежден по всей площади, ремонту и восстановлению не подлежал, и проживать в нем, включая квартиру истца, стало невозможным. До настоящего времени виновник пожара не установлен, материальный ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, он вынужден постоянно снимать жилое помещение для проживания.

После пожара все наниматели многоквартирного дома были расселены в другие жилые помещения, истцу как собственнику квартиры, другого жилого помещения предоставлено не было. С момента пожара он неоднократно обращался в администрацию <данные изъяты> для решения данного вопроса, но его заявления остались без ответа и удовлетворения.

10    октября 2018 года истец обратился с заявлениями о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по результатам их рассмотрения истец был признан малоимущим, однако получил отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося. Одним из оснований отказа послужило то, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который полностью сгорел в 2008 году. Кроме того, при обращении в комиссию по жилищным вопросам ему сообщили, что администрация <данные изъяты> не располагает информацией о пожаре в доме по <адрес>, данный дом стоит на балансе города как действующий и неповрежденный.

13 сентября 2019 года истец обратился в Администрацию <данные изъяты>, в межведомственную комиссию, созданную и действующую на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 24.07.2007 года №, с заявлением о признании вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу.

Не получив в свой адрес заключение межведомственной комиссии в установленный законом срок, он повторно обратился в Администрацию <данные изъяты>, и 24.10.2019 года ему было отказано в удовлетворении его требований о Признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Одним из оснований отказа послужило то, что истец не предоставил в комиссию заключение о нарушении (соблюдении) в помещении степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, согласно п. 43 Положения.

Полагает, что поскольку все без исключения жилые помещения, включая квартиру принадлежащую ему, были полностью уничтожены огнем и обрушены, истцом как собственником жилого помещения, было правомерно подано Заявление в Комиссию о признании всего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в целом, к которому было приложено техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 11 июля 2019 года, согласно которого общий физический износ строительных конструкций МКД после пожара составляет 100%, МКД восстановлению не подлежит, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, полагает, что требование председателя Комиссии о необходимости предоставления истцом заключения о нарушениях в конкретном жилом помещении степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, при имеющихся обстоятельствах является незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, по мнению Комиссии, истец должен предоставить протокол общего собрания собственников помещений, с повесткой дня по вопросу, поставленному на голосование, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при этом указанный документ не предусмотрен п. 45 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции/садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Председателя межведомственной комиссии Семеновой С.А., выразившееся в отказе удовлетворения требований изложенных в заявлении о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию рассмотреть заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя Березина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец Березин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Яковлев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению Березина А.В. к председателю межведомственной комиссии Семеновой С.А., межведомственной комиссии о признании незаконным действий должностного лица в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. В тексте ходатайства имеется просьба рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков председателя межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> Семеновой С.А., межведомственной комиссии администрации <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Обсудив ходатайство представителя административного истца Яковлева И.Н. о принятии отказа от административного иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2 и 5 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, и суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, а изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В письменном ходатайстве административным истцом указано на понятность последствий отказа от административного иска, предусмотренных ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представителем административного истца Яковлевым И.Н. заявлен отказ от исковых требований к административным ответчикам председателю межведомственной комиссии Семеновой С.А., межведомственной комиссии о признании незаконными действий должностного лица и, учитывая, что данный отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ административного истца от иска и в соответствии со ст.194 ч.1 п.3 КАС Российской Федерации производство по делу прекращает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ административному истцу надлежит возвратить 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче административного иска, то есть в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Принять отказ представителя административного Березина А.В. – Яковлева И.Н. к председателю межведомственной комиссии Семеновой С.А., межведомственной комиссии о признании незаконными действий должностного лица.

Производство по административному иску Березина А.В. к председателю межведомственной комиссии Семеновой С.А., межведомственной комиссии о признании незаконным действий должностного лица прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Возвратить Березину А.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от 27.11.2019 года в размере 210 рублей из УФК по Ивановской области (МИФНС России № 2 по Ивановской области), ИНН: 3704004624, КПП: 370401001, счет: 40101810700000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, БИК: 042406001, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 24707000.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 Алешина О.А.