Решение по делу № 2-85/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                  с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

с участием представителя ответчика Куулар М.О., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дак А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Глазковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - «Истец») обратилось в суд с иском к Глазковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано на то, что 12.09.2013г. между истцом и Глазковой Л.С. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 46832,00 рублей на срок до 12.09.2018г. включительно со взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства – MAZDA <***>, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №<***>, идентификационный номер (VIN) № -, ПТС № <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство с залоговой стоимостью 306000,00 рублей. По состоянию на 24.05.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 578113,65 руб., в том числе: по основному долгу – 301008,25 руб.; по уплате процентов – 70164,05 руб., неустойки на несвоевременную оплату кредита – 126448,99 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 80492,36 руб., которые банк просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13946,00 руб., и обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Глазкова Л.С. по месту жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес> не проживает.

Из акта курьера от 03.08.2017, 04.08.2017 и 08.08.2017г. видно, что ответчик по вышеуказанному адресу также не проживает. Местонахождение ответчика не известно.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику Глазковой Л.С. в качестве представителя адвоката Куулар М.О.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Куулар М.О. просил вынести решение не нарушающие права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, выписки по счету и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что 12.09.2013г. между Банком и заемщиком Глазковой Л.С. был заключен кредитный договор № Акк <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 461832,00 руб. на срок до 12.09.2018г. включительно со взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых.

Письменная форма договора соблюдена, Банк, согласно его Уставу, свидетельствам о регистрации и лицензии, имеет право на осуществление банковских операций, Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив в день заключения договора заемщику Глазкова Л.С. всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету от 12 сентября 2013 года, договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, прилагается график платежей, подписанный заемщиком, и кредитный договор следует считать заключенным.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль MAZDA <***>, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № <***>, идентификационный номер (VIN) № -, ПТС № <адрес>.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита, банк имеет право в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней досрочно истребовать задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами, неустойками, направив заемщику заключительное требование.

Как видно из материалов дела и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допустил просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 24 мая 2017 года составляет 578113,65 руб., в том числе: по основному долгу – 301008,25 руб.; проценты – 70164,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита — 126448,99 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту — 80492,36 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13946,00 руб.

Иного расчета сумм, подлежащих взысканию, сторонами представлено не было, истец свои требования не менял, ответчик доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и своего расчета не представил.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 474642,97 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из заявления-анкеты Глазковой Л.С. о присоединении к Условиям предоставления кредита, письменная форма договора залога соблюдена, в нем указан предмет залога – указанное выше транспортное средство, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства систематическими нарушениями сроков внесения периодических платежей является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Стоимость транспортного средства, согласно договору залога № <***> от 12.09.2013г. в залог Банку передано автотранспортное средство: MAZDA <***>, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № <***>, идентификационный номер (VTN) -, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 306 000.00 руб. (триста шесть тысяч).

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», заключен Договор залога на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 306000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В соответствии со статьей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, суд обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду представлены доказательства Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», представлена копия выписки по счёту о перечислении денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по кредитному договору, уведомления, направленные ответчику, о погашении просроченной задолженности по кредиту, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, признаны судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13946,00 руб., иск удовлетворяется полностью, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Глазковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога в размере 578113 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13946 руб. 00 коп. удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство модели MAZDA <***>, 2000 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № <***>, идентификационный номер (VIN) № -, ПТС № <адрес>.

    Взыскать с Глазковой Л.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13946 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись Кара-Сал В.Д.

Копия верна; Кара-Сал В.Д.