Решение по делу № 2-3950/2016 от 16.08.2016

2-3950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2016 года гражданское дело по иску Гажа В.М. к ООО «Источник красоты» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Гажа В.М. обратилась в суд с названным иском с учетом его уточнения, указав в его тексте и в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Источник красоты» заключены договоры соответственно №, №, №, предметом которых являлись программы ухода на базе косметических средств, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были уплачены ею с помощью кредитных денежных средств на основании заключенных с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО НБ «Траст» кредитных договоров, платежи по которому по настоящее время она вносит в соответствии с графиками погашения задолженностей. При заключении договоров о предоставлении косметических услуг работники ООО «Источник красоты» убеждали ее в том, что от проведенных ей процедур обязательно наступит положительный и стойкий результат, связанный с ее похуданием и омоложением, при этом, несмотря на проведение указанных процедур, до настоящего времени какой-либо результат не наступил, в связи с чем она, полагая, что ей при заключении названных договоров не была предоставлена необходимая и достоверная информация, решила заявить об отказе от исполнения договоров, но представитель ответчика убедил ее написать заявление о расторжении договоров, что она и сделала. Поскольку какого-либо косметического эффекта вышеуказанные программы для нее не повлекли, она обратилась в ООО «Источник красоты» для расторжения договоров и возвращения ей оставшихся за неиспользованные процедуры денежных средств, в связи с чем между ней и ООО «Источник красоты» был определен остаток неизрасходованной ею по всем трем договорам суммы в размере <данные изъяты> руб., были заключены соглашения о расторжении трех вышеуказанных договоров и ответчик обязался вернуть ей по всем трем договорам общую сумму <данные изъяты> руб. В порядке возвращения денежных средств она получила от ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик не вернул ей до сих пор. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершила очередные платежи по кредитным договорам. Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила взыскать в ее пользу с ответчика остаток невозвращенных в связи с расторжением договоров денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель ООО «Источник красоты» Кусаинов Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласился, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО «Хоум энд Финанс Кредит Банк», ПАО НБ «Траст» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со спецификой рассмотрения данного дела, правоотношения по которому проистекают из правоотношений потребителей по поводу оказания им услуг, исполнитель услуги обязан доказать надлежащее качество ее оказания.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Источник красоты" как продавцом и Гажа В.М. как покупателем заключены договоры купли-продажи соответственно №, №, №, предметом которых являлись программы ухода на базе косметических средств, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были уплачены ею с помощью кредитных денежных средств на основании заключенных с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО НБ «Траст» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) кредитных договоров (л.д. 7, 49-51, 85-86, 95, 96, 99, 100, 103, 104). Иные денежные средства, помимо предоставленных в кредит, истцом, по утверждению последнего, ответчику не уплачивались.

Согласно материалам дела, сумма предоставленных по заявлению Гажа В.М. кредитов была перечислена на счет ООО «Источник красоты».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Согласно положениям статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Гажа В.М. обратилась в ООО «Источник красоты» с заявлением о расторжении вышеназванных договоров и возвращении ей остатка уплаченных по ним денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на основании которых соглашения о расторжении вышеуказанных договоров были заключены, при этом из их текста не следует изменения условий, указанных в заявлении истца, в том числе в части отказа ответчика от возврата суммы в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик предполагал вернуть истцу в день подписания соглашений о расторжении вышеуказанных договоров, но в связи с финансовым сложностями денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не возвращена истцу по настоящее время. При этом истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что при заключении договоров о предоставлении косметических услуг работники ООО «Источник красоты» убеждали ее в том, что от проведенных ей процедур обязательно наступит положительный и стойкий результат, связанный с похуданием и омоложением, при этом, несмотря на указанные процедуры, до настоящего времени какой-либо результат не наступил, в связи с чем она, полагая, что ей при заключении названных договоров не была предоставлена необходимая и достоверная информация, решила заявить об отказе от исполнения договоров, но представитель ответчика убедил ее написать заявление о расторжении договоров, обещая незамедлительно вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она написала указанные заявления и подписала соглашения о расторжении договоров.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца в судебном заседании, а также представленным стороной ответчика суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Источник красоты» вернуло истцу Гажа В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 94). При этом стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что остаток невозвращенных по трем соглашениям о расторжении вышеуказанных договором денежных средств, который должен был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. От исполнения обязанности по возвращению данных денежных средств истцу представитель ответчика не отказывался и в ходе судебного разбирательства, поясняя, что ответчику необходимо время для возвращения истцу данных денежных средств.

Таким образом, суд находит установленным факт задолженности ООО «Источник красоты» перед истцом и полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, в том числе путем взыскания в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в погашение задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Банка «Траст» (ПАО) (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – непосредственно в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не оспаривалось обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иной срок возврата денежных средств в соглашениях о расторжении договоров не указан, на него стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались, то суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом сумма, на которую следуют начислению указанные проценты, по воле истца, выраженной ею в судебном заседании и заявлении об уточнении исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.

С 29.03.2016 по 31.07.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая установлена в период с 17.03.2016 по 14.04.2016 – в размере 8,81%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – в размере 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – в размере 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – в размере 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – в размере 7,22%.

С 01.08.2016 по 08.09.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится на основании ключевой ставкой Банка России, которая установлена в период с 01.08.2016 по настоящее время в размере 10,5% годовых.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В отсутствие каких-либо возражений в этой части и опровергающего расчета со стороны ответчика суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ и частью 2 статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий истца, особенности личности истца, длительность нарушения прав истца, принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер вышеперечисленных недостатков, то, что их наличие не повлекло невозможности пользования потребителями приобретенным жилым помещением, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации пли уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что для взыскания штрафа с исполнителя (изготовителя, импортера) по смыслу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо обязательное досудебное обращение с соответствующей претензией и отказ последних от ее добровольного удовлетворения, что в данном случае соблюдено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф с ответчика в пользу истца в сумме (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования муниципальный округ город Омска пропорционально удовлетворяемой части исковых требований. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омска с ответчика в размере (<данные изъяты> руб.+ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Источник красоты» в пользу Гажа В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем их перечисления в Банк «ТРАСТ» (ПАО) в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Гажа В.М..

Взыскать с ООО «Источник красоты» в пользу Гажа В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем их перечисления в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гажа В.М..

Взыскать с ООО «Источник красоты» в пользу Гажа В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем их перечисления в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гажа В.М..

Взыскать с ООО «Источник красоты» в пользу Гажа В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Источник красоты» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 27.10.2016

Судья:

Секретарь: