Решение по делу № 2-5058/2019 от 21.11.2019

Дело № 2–5058/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.08.2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что 01.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Романовой Н.А. был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 84 000 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет ответчика. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2014г. по 13.10.2014г. в размере 122055,53 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 13.10.2014г. 29.06.2015г. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 122 055,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,11 рублей.

16.07.2018 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Романовой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2012 года, однако 06.05.2019 года мировым судьей судебного участка №7 города <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением заявителю, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, в котором она просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления указанных требований. При этом факт заключения кредитного договора не оспаривала и сомнению не подвергала.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Романовой Н.А. был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 84 000 рублей.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Романовой Н.А. (л.д. 38), копией паспорта Романовой Н.А., тарифами по кредитным картам (л.д. 40).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2014г. по 13.10.2014г. в размере 122055,53 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчице 13.10.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 47).

Данное требование ответчиком не исполнено не было.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к Романовой Н.А., что подтверждается договором уступки права требования, актом приема-передачи с суммой задолженности в размере 122055,53 руб., о чем должник была уведомлена (л.д. 10-19).

16.07.2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Н.А. денежных средств по кредитному договору №№ от 01.07.2012г. в размере 122055,53 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1820,56 рублей, который отменен 06.05.2019г. определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (л.д. 45-46).

С исковым заявлением в <данные изъяты> (дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова) истец ООО «Феникс» обратился 26.08.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчицей было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 86-88).

Также судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» был пропущен срок судебной защиты, так как заключительный счет был направлен кредитором 13.10.2014г. и получен Романовой Н.А. в ноябре 2014г., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2017 года, т.е. до обращения истца к мировому судьей о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 199, 200, 810, 811 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление подано в суд 24.05.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Романовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения - 25.12.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.