Решение по делу № 2-3894/2017 от 13.07.2017

Дело №2-3894/2017 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года                         г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Трушников А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Трушникову А.П. о взыскании задолженности рассчитанной по состоянию на 19.06.2017г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 743 руб. 31 коп., из которых:1 383 171,83 руб. – основной долг, 459 871,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 116 528, 02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,38 172,03 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 188,72 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 13.11.2014г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 1 383 171, 83 руб. на срок по 13.11.2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Ответчик не осуществлял платежей по погашению кредита. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленные сроки задолженность не погашена. При предъявлении иска Банк снизил размер пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил (л.д.25).

Ответчик - Трушников А.П. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, направленное ему извещение возвращено в суд от отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик с 15.10.2013г. зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком 13.11.2014г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 1 383 171, 83 руб. на срок по 13.11.2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9,10).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, а также расчётом задолженности, представленным истцом.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, истец пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Суд считает его соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представил, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 743 руб. 31 коп., из которых:1 383 171,83 руб. – основной долг, 459 871,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 116 528, 02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,38 172,03 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 188,72 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с Трушников А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 743 рублей 31 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 188 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев