Решение по делу № 1-91/2017 от 30.03.2017

Приговор         Дело №1-91\2017

            Именем Российской Федерации         №

Поселок Яр              25 апреля 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

Подсудимого Югова Ю.Л.,

Защитника – адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Югова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Югов Ю.Л. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Югов Ю.Л., действуя в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, то есть, не имея на то специального разрешения, хранил в сарае по месту своего жительства: УР, <адрес> <адрес>, пригодное для использования взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленную смесь двух бездымных нитроцеллюлозных охотничьих порохов в количестве <данные изъяты> г. в банке из-под кофе.

Указанное взрывчатое вещество ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Югов Ю.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, взял из указанного места незаконного хранения, положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, и пришёл на автобусную остановку п.<данные изъяты>, после чего на автобусе прибыл в <адрес>. В этот же день около 09 часов 30 минут Югов Ю.Л., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно храня в кармане своей куртки указанное взрывчатое вещество, пришёл на остановочную платформу <данные изъяты> и в 09 часов 52 минуты выехал на электропоезде, прибыв на нём в 10 часов 00 минут на ст.<данные изъяты>, где в 10 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.<данные изъяты> за совершение административного правонарушения и доставлен в комнату полиции на ЛПП на ст.<данные изъяты> по адресу: УР, п.<адрес>. При проведении личного досмотра Югова Ю.Л. в указанной комнате полиции, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им вышеуказанное взрывчатое вещество пригодное к использованию.

В судебном заседании в порядке пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель, не согласившись с квалификацией действий Югова Ю.Л., данной органом предварительного следствия, как незаконное приобретение и незаконное ношение взрывчатых веществ, просил суд квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, только, как незаконное хранение взрывчатых веществ, указав на то, что указанная квалификация действий подсудимого, очевидно следует из существа предъявленного Югову Ю.Л. обвинения, а квалификация его действий, в том числе, как незаконное приобретение и незаконное ношение взрывчатых веществ, является явно необоснованной и излишней.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из предъявленного Югову Ю.Л. обвинения, указание на то, что подсудимый намеревался сбыть взрывчатое вещество, поскольку его действия органом предварительного следствия не квалифицированы, как покушение на сбыт или сбыт взрывчатых веществ.

В силу статьи 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, суд рассмотрел дело, с учётом предложенной в судебном заседании государственным обвинителем квалификации действий подсудимого, в пределах части 1 статьи 222.1 УК РФ, учитывая при этом, что положение подсудимого в данном случае не ухудшается и для исключения из квалификации действий подсудимого указания на совершение незаконного приобретения и незаконного ношения взрывчатых веществ, а также на желание сбыть взрывчатое вещество, не требуется исследования доказательств.

В судебном заседании Югов Ю.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду подсдудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Югову Ю.Л. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признаёт Югова Ю.Л. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания Югову Ю.Л. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности Югова Ю.Л., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, хронических и тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Югову Ю.Л., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, как единственно возможный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

По мнению суда, назначаемое подсудимому наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наказание подлежит назначению подсудимому с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Кроме того, при назначении наказания Югову Ю.Л. суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности назначения Югову Ю.Л. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, или иного более мягкого вида наказания.

Учитывая то, что Югов Ю.Л. ранее не судим, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая обстоятельства и характер совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что все возможности для исправления подсудимого без его изоляции от общества не исчерпаны, в связи с чем наказание может быть ему назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении Югова Ю.Л. следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – смесь двух видов бездымных порохов массой <данные изъяты> г., находящуюся в жестяной банке, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Югова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Югову Ю.Л. назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на Югова Ю.Л. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Югова Ю.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - смесь двух видов бездымных порохов массой <данные изъяты> г., находящуюся в жестяной банке по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья С.С.Тутынин