Решение по делу № 1-119/2017 от 18.07.2017

                             Копия

Уголовное дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 08 сентября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска Клейменовой Г.В., Акимова Е.Е.,

Подсудимого Сорокина Сергея Владимировича,

Защитника – адвоката Сластухина С.М., представившего удостоверение № 487 и ордер № 56 от 02 августа 2017 года,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

А также потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОРОКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сорокин С.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из приказа начальника МОМВД России «Моршанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский».

В соответствии с п.п. 1,5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (далее инструкция), утверждённой начальником МОМВД России «Моршанский» ФИО5, участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осуществляющим оперативно-служебную деятельность, предусматривающую ненормированный рабочий день.

На основании п. 30.5 инструкции, участковый уполномоченный полиции обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и документировать в пределах компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы.

Из п. 30.11 инструкции следует, что участковый уполномоченный полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО6, рассмотренного заместителем начальника МОМВД России «Моршанский» ФИО9, участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с целью выявления правонарушения, а именно факта незаконной разработки карьера в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о незаконном пользовании недрами, сотрудники МОМВД России «Моршанский» Свидетель №2 и Потерпевший №1, находясь в гражданской одежде, осуществляли оперативно-служебную деятельность, направленную на выявление указанного административного правонарушения, в ходе которой около 10 часов 50 минут прибыли на карьер, расположенный в 400 метрах в северном направлении от <адрес>. В указанном месте они выявили административное правонарушение, а именно факт незаконного пользования недрами. С целью пресечения правонарушения Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к Сорокину С.В., Свидетель №3, Свидетель №4, предъявили им свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего попросили их прекратить работы по добыче песка. В этот момент находящийся в автомобиле «КАМАЗ» гос. номер № RUS Сорокин С.В. с целью покинуть место разработки карьера, тем самым затруднить установление обстоятельств административного правонарушения, начал осуществлять движение на вышеуказанном транспортном средстве.

Пресекая действия Сорокина С.В., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 расположился на пути движения автомобиля «КАМАЗ» под управлением Сорокина С.В. и попросил его прекратить движение. Осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, Сорокин С.В. на его действия не отреагировал и, продолжая движение вперед, краем бампера автомобиля задел Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. Увидев произошедшее, сотрудник МОМВД России «Моршанский» Свидетель №2, с целью пресечения противоправных действий Сорокина С.В., догнал его автомобиль, залез в кабину и начал производить задержание Сорокина С.В. Поднявшись с земли, с целью оказания содействия Свидетель №2, к кабине автомобиля «КАМАЗ» подбежал Потерпевший №1, который, запрыгнув на подножку кабины автомобиля, схватил Сорокина С.В. за верхнюю одежду и начал пытаться его вытащить из кабины. В этот момент у Сорокина С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Сорокин С.В., не желая подчинится законным действиям сотрудников полиции, с целью освободиться от захвата Потерпевший №1 и покинуть место правонарушения, осознавая, что лица пресекающие его действия, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, своей рукой схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и резко вывернул её в сторону, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Сорокина С.В., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который образовался ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Сорокин С.В. свою вину в совершенном преступлении не признал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Моршанский» и в своей деятельности руководствуется Законом «О полиции» и Приказом МВД РФ N 1166 об организации деятельности участковых уполномоченных полиции. В административный участок, который он обслуживает, входит <адрес>, в котором располагается песчаный карьер, где запрещены работы по добыче песка. В конце января 2017 года ему от главы Веселовского сельсовета Свидетель №7 поступило сообщение о том, что в данном карьере были неоднократно замечены грузовые автомобили и трактора. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №7 вновь позвонила ему и сказала, что в карьере вновь замечен грузовой транспорт. Данную информацию он и старший участковый уполномоченный Свидетель №2 решили проверить. О поступившей информации он доложил ФИО6 – начальнику службы участковых уполномоченных, который велел проверить данную информацию, а также велел им приехать в МОМВД «Моршанский» для инструктажа. ФИО6 написал рапорт о привлечении их к работе в выходной день, утвердил ответственного, после чего они с Свидетель №2 выдвинулись на личном автотранспорте в гражданской форме одежды на этот карьер. При приезде они увидели, что справа находится трактор-погрузчик с ковшом, в этот момент, когда они заходили и делали фотографию на служебный телефон, в ковше погрузчика находился песок, этот песок вываливался в автомобиль Камаз. Перед данным автомобилем Камаз стоял еще один Камаз. Погрузчик осуществлял погрузку песка в один Камаз, за рулем которого был Свидетель №3 Второй Камаз, под управлением Сорокина С.В. стоял в очереди на погрузку. Они подошли к трактористу, показали свои удостоверения. В этот момент вышли и водители грузовых Камазов. Они представились, что являются участковыми, назвали свои фамилии, должности и попросили прекратить погрузку песка. Тракторист заглушил мотор, прекратил погрузку песка и вышел из трактора. Следом из Камаза вышел Свидетель №3, а через некоторое время подошел Сорокин С.В. Всем они показали удостоверения и представились, что они участковые, стали объяснять мужчинам, что они ведут незаконную добычу песка. В этот момент Свидетель №3 сказал сыну: «Уезжай отсюда». Сорокин С.В. быстро сел в свой автомобиль и начал движение. Он (ФИО22) подбежал, встал перед кабиной Камаза и велел Сорокину С.В. выйти из машины, не осуществлять движение, поскольку с него необходимо было получить объяснение по факту административного правонарушения и обстоятельств его совершения. На что, Сорокин С.В., игнорируя его слова и предупреждения, начал двигаться в его сторону. Потом Сорокин С.В. по большому радиусу стал объезжать его и краем бампера автомобиля зацепил за одежду справа, ударил в правый бок. Он (ФИО22), отходя назад, чтобы не попасть под колеса Камаза, упал на землю. Уже на земле он видел, что Камаз, когда его объехал, так и продолжил движение. От падения никаких телесных повреждений он не получил. Находясь на земле, он увидел, что Свидетель №2 с пассажирской стороны догоняет Камаз по снегу и запрыгивает в кабину. В этот момент Камаз остановился. Он (ФИО22) встал, отбросил свою сумку, побежал к автомобилю, поскольку Сорокин С.В. чуть не совершил наезд на сотрудника полиции, запрыгнул на подножку кабины Камаза, открыл водительскую дверь, и увидел, что Свидетель №2 ногой наступил на ногу Сорокина С.В., которая находилась на педали тормоза, нажимая на педаль, чтобы тот не продолжил движение, в правой руке у Свидетель №2 находился телефон, а левой рукой он пытался вытолкнуть Сорокина С.В. из кабины. Свидетель №2 звонил по телефону в дежурную часть, представился дежурному Свидетель №6 старшим участковым уполномоченным и объяснил ситуацию. Одновременно Свидетель №2 выталкивал Сорокина С.В. из кабины в его сторону, чтобы тот не уехал. В тот момент, когда он (ФИО22) за одежду схватил Сорокина С.В., чтобы помочь Свидетель №2, Сорокин С.В. схватил его за левую руку и целенаправленно резко вывернул ее наружу. Схватил он за все пальцы, а в момент выворачивания руки, он почувствовал резкую боль и увидел, что фаланга пальца была направо повернута, была в ненормальном положении, что показал Свидетель №2. После этого они с трудом вытащили Сорокина С.В. из кабины, применили физическую силу, сбили его с ног, когда он сопротивлялся, положили его лицом вниз и надели наручники. После этого посадили в его свою машину и дождались приезда следственно-оперативной группы, которую Свидетель №2 вызвал из кабины. После этого он обратился в приемный покой, где ему сделали снимки, установили перелом и наложили гипс. Впоследствии ему стало известно, что водитель трактора-погрузчика был привлечен к административной ответственности за незаконную добычу недр.

На уточняющие вопросы пояснил, что с Сорокиным С.В. он ранее был знаком, они в школе учились в параллельных классах. После пересекались в городе, обменивались словами. О том, что он и Свидетель №2 работают в полиции, Сорокин С.В. знал, во время всего происходящего он называл их по имени - Серёга и Санёк. Когда Свидетель №2, находясь в салоне автомобиля, звонил в дежурную часть и вызывал опергруппу, Сорокин С.В. говорил: «Сань, зачем тебе это надо, никуда не звоните».

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работал в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Моршанский» и в своей деятельности руководствуется Законом «О полиции» и Приказом МВД РФ N 1166 об организации деятельности участковых уполномоченных полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно указаниям руководства, он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 в нерабочее время выехал на карьер, расположенный в окрестностях <адрес>, поскольку у Потерпевший №1 от жителей села и от Главы администрации Веселовского сельского Совета имелась информация о том, что там производится незаконный вывоз песка. До этого они прибыли в отдел полиции, получили инструктаж, получили спецсредства и поставили в известность начальника, что проверка информации будет производиться в гражданской одежде и на личном автотранспорте, поскольку в противном случае, увидев служебный автомобиль и сотрудников в форме, виновные лица прекратят работу, и зафиксировать административное правонарушение не получится. Около 11 часов они подъехали к карьеру и там увидели, что производится незаконная разработка карьера, а именно трактор погрузчик осуществляет погрузку автомобиля Камаз. Согласно своим должностным обязанностям они с Потерпевший №1 решили пресечь правонарушение, а затем поговорить с участвующими лицами, взять с них объяснения и установить все обстоятельства. Выйдя из своего автомобиля, они подошли к погрузчику, который загружал в это время один из Камазов. Жестами показали, чтобы он прекратил работу. Водители вышли. Они предъявили свои служебные удостоверения, потом спросили у них лицензию и пояснили, что добыча песка на указанном карьере запрещена. В ходе диалога с Свидетель №3 и водителем трактора, к ним подошел парень, сидевший за рулем второго автомобиля Камаз, который оказался Сорокиным С.В. Они предъявили свои служебные удостоверения всем еще раз Затем, они все начали разговаривать по поводу законности разработки карьера, а он начал фиксировать незаконную разработку карьера на сотовый телефон, а также какие автомобили, где находятся. В этот момент Свидетель №3 крикнул Сорокину С.В., чтобы тот уезжал из карьера. Так как не были установлены все обстоятельства правонарушения и участники были не опрошены, Потерпевший №1 пошел разговаривать с Сорокиным С.В., а он остался общаться с Свидетель №3 В ходе разговора с Свидетель №3 он услышал звук работы двигателя автомобиля Камаз, обернулся и увидел, что, несмотря на то, что Потерпевший №1 стоит перед автомобилем, управляющий данным автомобилем Сорокин С.В. осуществляет движение и не останавливается. Далее он увидел, что в ходе движения автомобиль под управлением Сорокина С.В. сбил Потерпевший №1 и в результате удара последний упал на землю. Он очень испугался, так как ему показалось, что Сорокин С.В. на автомобиле проехал по ногам Потерпевший №1 Увидев факт неповиновения, понимая, что пострадал его напарник, он подбежал за движущимся автомобилем и через пассажирскую дверь запрыгнул в кабину. В кабине он начал требовать Сорокина С.В. остановиться, но тот сделать это отказался. Понимая, что Сорокин С.В. добровольно не остановится, он начал предпринимать меры к его задержанию. С этой целью он ногой нажал на тормоз и вытащил ключ из замка зажигания. Затем он левой рукой стал держать Сорокина С.В., а правой рукой вызывать следственно-оперативную группу по сотовому телефону. Дозвонившись в дежурную часть, он представился участковым уполномоченным Свидетель №2, обрисовал ситуацию, сообщил, что совершен наезд на сотрудника полиции и попросил помощи. Сорокин С.В. данный разговор слышал и просил не вызывать следственно-оперативную группу и решить все по мирному. В этот момент с водительской стороны на подножку кабины залез Потерпевший №1, и стал помогать ему вытаскивать Сорокина С.В. из автомобиля. Они говорили Сорокину С.В., чтобы он вышел из машины. Но он не хотел этого делать. Они пытались его вытолкнуть из автомобиля. Потерпевший №1 схватил Сорокина С.В. за плечо, в этот момент Сорокин С.В. схватил руку Потерпевший №1 и вывернул от себя. Тут Потерпевший №1 закричал, показал свой палец, тот был вывернут вкривь, Потерпевший №1 буквально кричал от боли, хотел еще выпрямить палец, но он сказал ему, чтобы тот не трогал палец. Когда они вытащили Сорокина С.В., тот был очень эмоционален, агрессивен, они не могли его словесно успокоить, в связи с чем пришлось применить спецсредства, положить его на снег лицом вниз путем подсечки, так как он не успокаивался и вырывался. После чего они надели наручники и посадили Сорокина С.В. в автомобиль. Потом он позвонил начальнику участковых и сказал, что Потерпевший №1 сломали палец, потом позвонил ответственному по отделу, которому тоже сообщил об этом. Впоследствии водитель трактора был привлечен к административной ответственности за незаконную разработку недр. Ранее Сорокина С.В. он знал и последний видел его в форменной одежде, когда приходил в отдел полиции к начальнику участковых. Кроме того, Сорокин С.В. на Камазе постоянно работал в зоне административного обслуживания его (Свидетель №2) и Потерпевший №1, возил песок, цемент.

Свидетель Свидетель №5, пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Моршанский». Он с Сорокиным С.В. лично не знаком и отношения не поддерживает, но в лицо его знает, так неоднократно его видел. В 2016 году он (Свидетель №5) дежурил на посту через день, и часто видел его на трассе на Автобетоносмесителе или на самосвале. В августе 2016 года он находился в коридоре отдела полиции, где разговаривал со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 Они в этот момент находились в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками. В коридоре отдела полиции к ним подошел Сорокин С.В. и спросил, как пройти к начальнику участковых уполномоченных полиции. Они с Свидетель №2 указали Сорокину С.В. направление к кабинету начальника участковых уполномоченных ФИО6, но при этом пояснили, что последний сейчас занят. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что Потерпевший №1 находится на больничном, так как у него перелом пальца и рассказал ему эту ситуацию, что получился инцидент при погрузке песка. А также Свидетель №2 сказал, что палец Потерпевший №1 сломал Сорокин С.В., который подходил к ним в отделе в августе 2016 года. Поскольку Потерпевший №1 был на больничном, то материал по административному правонарушению по незаконной разработке недр для исполнения поступил к нему. Протокол по делу об административном правонарушении на водителя трактора-погрузчика составлял он направлял его в <адрес> для принятия по нему решения.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает главой Веселовского сельсовета <адрес>. На территории их сельсовета, в районе <адрес>, имеется участок местности, на котором располагается достаточное большое количество песка. Однако, данное место для добычи песка не предназначено и добыча песка там запрещена. В конце декабря 2016 года или в начале 2017 года ей от жителей <адрес>, начали поступать сообщения, согласно которым в вышеуказанном месте производится добыча песка в большом количестве. Также ей стало известно, что добычу песка в указанном месте осуществляет Сорокин. Имя Сорокина ей было не известно. Она позвонила Сорокину и пояснила, что добыча песка в районе <адрес>, запрещена. Кроме того она сказала, что если добыча песка продолжится, то она будет вынуждена обратится в отделение полиции, и принять меры направленные на прекращение данной деятельности. Несмотря на звонок, сообщения от жителей продолжали поступать и в начале февраля 2017 года, она позвонила участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и сообщила, что на территории её сельсовета в районе <адрес>, был замечен большегрузный транспорт. Потерпевший №1 ей сказал, что обязательно примет меры, направленные на выявление и пресечение данного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о добычи песка в районе <адрес>, она снова позвонила своему участковому Потерпевший №1 и сообщила о данном факте. В последствии ей стало известно, что участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сломали палец, когда тот приехал согласно полученному от неё сообщению в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает оперативным дежурным МО МВД России «Моршанский». Его трудовой стаж составляет 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от участкового Свидетель №2 на № поступил звонок. Свидетель №2 представился и сообщил, что находится в районе <адрес> и пресекает административное правонарушение в части незаконной разработки карьера. Данное сообщение им было получено и зафиксировано. Все сообщения, поступающие в отдел, фиксируются в КУСП, а голосовые сообщения фиксируются программой ФОБС. Регистрация сообщения производится после сообщения и о произошедшем. Голос у Свидетель №2 был возбужденный, на повышенных тонах и он резко бросил телефон, звонок прервался. В течение нескольких минут он пытался перезвонить, дозвонившись, Свидетель №2 сообщил, что при пресечении административного правонарушения в отношении него и еще одного сотрудника совершены противоправные действия. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 сломан палец на кисти руки. На место происшествия им была направлена следственно-оперативная группа в полном составе. Ряд сотрудников полиции работает по отдельному плану, в том числе оперативные сотрудники, участковые уполномоченные, у них есть руководитель, который проводит инструктаж, направляет на маршрут патрулирования, на обслуживание участков. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены своим непосредственным руководителем на административный участок. Все вопросы сотрудники согласовывают с начальником, например, если участковый осуществляет дежурство, то ставит его в известность, выписывается рапорт, который утверждается начальником отдела, что согласован выход сотрудника на службу. Рабочий день сотрудников полиции ненормированный. Участковые приходят для несения службы в форменной или в гражданской одежде - на усмотрение непосредственного начальника ФИО6 Некоторые участковые проживают на территории административных участков, поэтому отзваниваются и ставят в известность, что работают. Если участковый или другой сотрудник согласно плану работает и присутствует на инструктаже, то они идут на вооружение. ДД.ММ.ГГГГ он сам присутствовал на инструктаже, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №2 он не видел, следовательно, указанные сотрудники в этот день вооружены не были. Согласно Закону «О полиции» все сотрудники правоохранительных органов, увидев, что совершается административное правонарушение или преступление, находясь хоть в гражданской одежде, в выходной день, в свое личное время, в каком-то любом месте, обязаны его пресечь. Сотрудники полиции постоянно находятся на работе.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 поехали в карьер <адрес> набирать песок. Приехав на место, они погрузили несколько ковшей песка экскаватором - погрузчиком в самосвал «Камаз», на котором приехал Свидетель №3 На карьере он не видел Сорокина С.В., а видел только, что метрах в 30 от карьера стоит его автомобиль Камаз. Через некоторое время он увидел двух незнакомых ему мужчин, которые были одеты в гражданской одежде. При этом они не представились и не предъявили служебных удостоверений, а подойдя, стали все фотографировать, потребовали прекратить погрузку, что он (Свидетель №4) и сделал. Побеседовав с ним и с Свидетель №3, двое мужчин куда-то ушли, после чего он стал перемещать погрузчик в сторону от карьера. Далее он увидел, что все куда-то побежали и покинули поле его зрения. Спустя некоторое время он увидел, что двое мужчин сажают Сорокина С.В. в автомобиль, поскольку Сорокин С.В. хотел уехать с карьера. В этот момент ему стало известно, что двое подошедших к ним мужчин, являются сотрудниками полиции, поскольку они пояснили, что сейчас приедет опергруппа. При разговоре с Потерпевший №1 ему стало известно о конфликте, произошедшем между Сорокиным С.В. и Потерпевший №1 Конфликта между Сорокиным С.В. и сотрудниками полиции он не видел, так как находился далеко. В последующем он был привлечен к административной ответственности за незаконную добычу песка. Постановление не обжаловал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 125-128), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он поехал на карьер, расположенный в окрестностях <адрес>, чтобы там набрать песка. Совместно с ним на автомобилях «КАМАЗ» приехали на карьер Свидетель №3 и его сын Сорокин С.В. Приехав на место, он на экскаваторе-погрузчике начал загружать в кузов автомобиля «КАМАЗ» под управлением Свидетель №3 Автомобиль Сорокина С.В. стоял припаркованный рядом. В ходе погрузки, он заметил, что к ним подходят двое незнакомых мужчин, одетых в гражданскую одежду. Указанные мужчины начали фотографировать его погрузчик и припаркованные рядом автомобили «КАМАЗ». Так как документов, разрешающих добычу песка у него не было, он сразу понял, что-то не ладное. Он догадался, что данные лица работают в какой-то государственной организации, но в какой именно, он не знал. Остановив погрузку, он спросил у данных мужчин, что произошло. Те начали, что-то говорить про советскую власть и спросили его, почему он добывает песок. Он не стал спорить и, прекратив работы по добычи песка, отогнал трактор от автомобиля «КАМАЗ». Затем он увидел, что данные мужчины пошли к Свидетель №3 и начали с ним разговаривать. Разговаривали ли они втроем или с ними ещё был Сорокин С.В., он не помнит. Далее он увидел, что все куда-то побежали и покинули поле его зрения. Автомобиль «КАМАЗ», на котором приехал Сорокин С.В., так же находился не в поле его зрения. Посидев в погрузчике несколько минут, он вышел из него посмотреть, что происходит. Пройдя около 30-50 метров, он увидел, что двое данных мужчин сажают Сорокина С.В. в автомобиль РЕНО ДАСТЕР. Сажая в автомобиль Сорокина С.В., говорили, что последний пытался уехать от сотрудников полиции. Тут он понял, что данные мужчины являются сотрудниками полиции. Находясь в месте конфликта, он обратил внимание, что автомобиль КАМАЗ Сорокина С.В. располагался уже ближе к выезду с карьера, чем в момент проведения работ по добычи песка. Показывали ли данные мужчины свои служебные удостоверения Сорокиным, он не знает. О том, что прибывшие мужчины являются сотрудниками полиции, он узнал после задержания Сорокина С.В. Конфликта между Сорокиным С.В. и сотрудниками полиции он не видел, так как находился далеко, и между ними располагалась куча песка. В последующем он был привлечен к административной ответственности за незаконную добычу песка и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что данные показания соответствуют действительности.

Свидетель – специалист Свидетель №1 пояснил, что работает в должности зав. Моршанского отделения судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ "БСМЭ". По настоящему делу им на основании постановлений следователя были проведены судебно-медицинские экспертизы. При проведении первичной экспертизы не имелось рентгеновского снимка, и механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1 изначально не был определен. Предоставленный в дальнейшем рентгеновский снимок, был отправлен внештатному врачу-рентгенологу ФИО7, но он, возможно в силу своего возраста, не увидел перелома пальца на данном снимке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении при обращении туда Потерпевший №1 травматологи установили, что у Потерпевший №1 имел место перелом, палец был патологически изменен, был вывернут, был в ненормальном состоянии. В связи с разногласием было заявлено ходатайство о проведении компьютерной томографии. В результате произведенной компьютерной томографии был «определен консолидированный перелом головки средней фаланги четвертого пальца левой кисти». В заключении эксперта № им, как специалистом, были даны ответы на все вопросы, поставленные следователем, и после проведения следственного эксперимента. При этом, определить возможность получения травматического воздействия, вида воздействия на головку пальца или на целый палец, как был произведен захват, не представляется возможным, по причине отсутствия в современной судебной медицине таких способов. При выкручивании кисти, даже если ее захват будет произведен целиком, степень давления распределяется не по всей поверхности кисти, а может конкретно воздействовать на один палец, в том числе и при выкручивании. Сила воздействия в сторону выкручивания будет сильнее воздействия с противоположной стороны.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что потерпевший и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились и не находятся, оснований его оговаривать не имели и не имеют.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти. Высказаться о точном механизме образования, без рентгеновского снимка, не предоставляется возможным. (том 1, л.д.212-213, том 2, л.д. 108-109).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно при выкручивании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с медицинскими критериями, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель. (том 1, л.д.219-221, том 2, л.д. 113-115).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование имеющегося у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытого перелома головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти, при падении с высоты собственного роста на руку, а так же при нанесении ударов ладонью или сжатой в кулак рукой, учитывая механизм образования и локализацию, исключается. (том 1, л.д. 238-241).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертизы проводились экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с телесным повреждением в виде перелома головки средней фаланги пальца, левой кисти (том 1, л.д. 22, том 2, л.д. 41);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от УУП Свидетель №2 о незаконной разработке карьера в районе с. П-Угол, <адрес> (том 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от автодороги <адрес> - с. П-Угол, <адрес>, а так же на расстоянии 400 метров от <адрес>. На осматриваемом участке обнаружена осыпь песка. Так же там находится автомобиль «КАМАЗ» г.н. А938УТ68 RUS, которой располагается передней частью в направлении выезда на автодорогу. Кроме того, на осматриваемом участке расположены автомобиль «КАМАЗ» г.н. Т362РЕ102 RUS, автомобиль «Renault» г.н. О272АС58 RUS и экскаватор-погрузчик г.н. О302№ RUS (том 1, л.д.44-51);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов осуществлял незаконную разработку карьера в <адрес> (том 1, л.д. 55);

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за незаконное пользование недрами Свидетель №4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в сумме 3000 рублей (том 1, л.д.56-58);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 уплатил назначенный ему штраф (том 1, л.д. 59);

- рапортом начальника УУПиПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доложил начальнику МОМВД России «Моршанский», что ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о привлечении старшего УУП Свидетель №2 и УУП Потерпевший №1 к работе в выходной день. Основание: информация о том, что в районе <адрес>, в выходные дни ведется незаконный забор песка с загрузкой на грузовой транспорт, о чем им был написан рапорт, который был рассмотрен ответственным по МОМВД (том 1, л.д. 62);

- рапортом начальника УУПиПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил разрешения у начальника МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 16 часов сотрудникам старшему УУП Свидетель №2 и УУП Потерпевший №1 осуществить скрытое наблюдение в гражданской одежде в выходной день за участком местности в районе <адрес>, для проверки информации о незаконном заборе песка (том 1, л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в проверке потерпевший Потерпевший №1, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе <адрес>, пояснил обстоятельства произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он получил телесное повреждение в виде перелома пальца (том 1, л.д. 78-83);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Потерпевший №1 (том 1, л.д. 89, том 2, л.д. 51);

- должностным регламентом УУП старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (том 1, л.д. 91-101, том 2, л.д. 66-76);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Свидетель №2 (том 1, л.д. 111, том 2, л.д. 50);

- должностным регламентом старшего УУП капитана полиции Свидетель №2 (том 1, л.д. 113-124, том 2, л.д. 54-65);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Потерпевший №1 была выдана рентгеновская компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 97-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 была добровольно выдана детализация телефонных переговоров абонентского номера 8 920 473 90 76 за ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 132-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 была добровольно выдана детализация телефонных переговоров абонентского номера 8 920 487 2439 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация абонентских соединений номера 8 920 473 90 76, принадлежащего Свидетель №2 и детализация абонентских соединений номера 8 920 487 24 39, принадлежащего Свидетель №7

В ходе осмотра детализаций абонентских соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 звонила Сорокину С.В. и между ними состоялся разговор продолжительностью 152 секунды, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут Свидетель №7 звонила Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут Свидетель №2 звонил в дежурную часть МОМВД России «Моршанский», продолжительность разговора составила 84 секунды.

Так же была осмотрена рентгеновская компьютерная томография и прилагающаяся к ней справка, согласно которым, у Потерпевший №1 определяется консолидированный перелом головки средней фаланги IV пальца, левой кисти (том 2, л.д.150-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: детализация телефонных переговоров абонентского номера 8 920 473 90 76, детализация телефонных переговоров абонентского номера 8 920 487 24 39, рентгеновская компьютерная томография, с прилагающийся к ней справкой об исследовании (том 2, л.д.155-156).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании подсудимый Сорокин С.В., отрицая свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на своем автомобиле «КАМАЗ» приехал на карьер, расположенный в окрестностях <адрес>, с целью помочь перевести песок, по просьбе своего отца. В этот момент там уже находился его отец Свидетель №3 и мужчина, управляющий погрузчиком. Подъехав, он увидел, что карьер осыпался, в результате чего понял, что набрать песка там не получится. После этого он решил ни к кому не подходить и выехать на дорогу, чтобы дождаться там своего отца. Выезжая, он обратил внимание, что навстречу ему едет автомобиль РЕНО ДАСТЕР с гос. номером 58 региона. Он, пропустив данный автомобиль, начал медленно выезжать, а данный автомобиль поехал в направлении автомобиля его отца. Посмотрев в левое зеркало заднего вида автомобиля, он увидел, что за ним бежит Потерпевший №1, который махал ему руками, чтобы он остановился. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на ледяную поверхность, выставив руки перед собой и упав лицом вниз, блокировав падение руками, то есть упал на пальцы. Тут у него открылась пассажирская дверь (правая) и через неё в его машину залез Свидетель №2 Последний начал пытаться вытолкать его из автомобиля. Он в ответ Свидетель №2 не отталкивал и двумя руками держался за руль. Через несколько секунд у него открылась водительская (левая) дверь. Находясь на подножке, через указанную дверь Потерпевший №1 начал хватать его за одежду и тянуть на себя. Он продолжал держаться за руль, но так как их было двое, удержаться он не смог и его вытащили из кабины автомобиля. Вытащив его из кабины, ФИО8 ударил его по лицу, после чего начал закручивать ему руки. Тут он начал сопротивляться и пытаться выдернуть из захвата руки. Потерпевший №1 и Свидетель №2, все же смогли закрутить ему руки, после чего совместно, нанеся ему несколько ударов по ногам, повалили его на землю лицом вниз и надели наручники. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 представились сотрудниками полиции. Представились они устно и удостоверения не предъявляли. После того, как они надели ему наручники, они сказали, что он им сломал палец. Как это произошло ему неизвестно, возможно, в тот момент, когда сотрудник пытался вытащить его из машины за одежду. Целенаправленно он ничего никому не ломал, за палец никого не хватал. О том, что приехавшие люди являлись сотрудниками полиции, он не знал, ранее с ними знаком не был, Свидетель №2 в отделе полиции в форменной одежде не видел. Узнал о том, что они должностные лица и сотрудники полиции, лишь в тот момент, когда ему надели наручники. Звонила ли ему в конце января 2017 года глава Веселовского Совета, он не помнит. Если и звонила, то не помнит по какому поводу. В тот момент, когда в его машине в кабине находился Свидетель №2, то он по телефону никому не звонил и телефона в руках у Свидетель №2 он не видел. До ДД.ММ.ГГГГ он был на карьере один раз. Хотя глава <адрес> их предупреждал, чтобы они на карьер не ездили, потому что в районе нигде нет официального карьера. ДД.ММ.ГГГГ лично он никакого административного правонарушения не совершал, поскольку не копал песок, а лишь перевозил. Считает, что правонарушение совершил водитель трактора, а он лишь перевозчик.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что подсудимый Сорокин С.В. его сын. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 попросил его помочь привезти песок для личных целей. Договорились они на ДД.ММ.ГГГГ. Утром они поехали в сторону <адрес>. Он созвонился с сыном, предложил ему тоже приехать на карьер, чтобы набрать песок для себя. Заехали они в карьер возле дороги. Однако, там оказались груды глины, земли. Свидетель №4 стал расчищать землю своим экскаватором, а он стоял у него под погрузкой. Свидетель №4 загрузил ему 2-3 ковша, и тут приехал сын. Когда приехал сын, он сказал ему, что тут песка фактически нет, песок плохой, и им такой не нужен. Сын сказал, что уедет. Он пошел в свою машину, сел туда. В этот момент подъехал автомобиль с номерами пензенского региона - 58. Из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде. Один был одет в черную куртку (Свидетель №2), другой был в серой куртке (ФИО22). Потерпевший №1 подошел к Свидетель №4, последний прекратил погрузку, после чего мужчина подошел к нему (Свидетель №3) со словами «Песок воровать нельзя». На что он ему ответил, что они не воруют, а набирают для собственных нужд 2-3 ковша. В этот момент сын стал отъезжать на автомобиле. Подъехавшие мужчины побежали в направлении автомобиля Сорокина С.В. В этот момент, тот, что бежал в серой куртке по льду, упал. Потом поднялся. Приехавшие мужчины подбежали к автомобилю Сорокина С.В. с двух сторон, открыли двери кабины. Он (Свидетель №3) тоже подбежал к машине сына, и стал вытаскивать за рукав мужчину, в светлой куртке (ФИО22). Сын в этот момент находился в своем автомобиле. С другой стороны кабины находился мужчина в темной куртке (Свидетель №2). Ему (Свидетель №3) удалось вытолкнуть мужчину в светлой куртке (ФИО22) из кабины «Камаза», после чего мужчина снова туда залез. Мужчины «скрутили» сына, подвергли избиению и посадили в свой автомобиль. В это время один из мужчин сказал, что у него сломан палец. И лишь тогда мужчины предъявили служебные удостоверения и сказали, что они являются сотрудниками полиции и один из них стал куда-то звонить. До этого телефонов в руках у мужчин он не видел, никто из мужчин до того, как сына посадили в автомобиль, никуда не звонил.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных МОМВД России «Моршанский». До ДД.ММ.ГГГГ ( с конца января 2017 года) у него имелась информация о незаконной разработке карьера в районе <адрес>. Эта информация обсуждалась им совместно с участковыми уполномоченными Потерпевший №1 и Свидетель №2 Информацию в КУСП не регистрировали, поскольку она подлежала проверке. Информация регистрируется только по актам терроризма согласно приказу №. ДД.ММ.ГГГГ старший участковый Свидетель №2 и участковый Потерпевший №1 позвонили ему утром выходного дня. Объяснили, что им надо выехать на участок, для проверки информации от главы Веселовского сельсовета, что в районе <адрес> неправомерно добывают песок неизвестные лица. Ответственным по отделу в тот день был ФИО3 В.В. Он обсудил с ФИО9 тонкости работы участковых в выходной день: кого надо уведомить, нужен ли на это приказ. ФИО3 В.В. пояснил, что у всех участковых ненормированный рабочий день. Он (ФИО6) написал рапорт на имя начальника полиции, оставил его ФИО9, в рапорте он просил разрешить выезд в нерабочее время участковым на участок. Далее через несколько часов ему позвонили из дежурной части и сказали, что при задержании лиц, осуществляющих погрузку песка на карьере в <адрес> участковый уполномоченный Потерпевший №1 получил телесное повреждение. Он выехал на место. На карьере стоял автомобиль «Камаз», экскаватор - погрузчик и еще один автомобиль «Камаз». Людей было человека четыре. Ему пояснили, что сотрудники полиции ехали к карьеру с. «Веселое», увидели экскаватор. Подъехали к нему, представились, показали удостоверения. Один из находившихся там мужчин попытался уехать, и чуть не наехал на Потерпевший №1 Свидетель №2 запрыгнул в кабину автомобиля «Камаз» и попытался его остановить. Потерпевший №1 предпринимал аналогичные действия. В результате чего Потерпевший №1 был сломан палец. Каким образом это произошло ему неизвестно. После него (ФИО6) на карьер приехала опергруппа, которая осталась фиксировать административное правонарушение, а он уехал. Сорокин С.В. был задержан. По факту совершения административного правонарушения был составлен протокол, но в отношении кого, уже не помнит. Пояснил, что деятельность участкового уполномоченного регулируется Законом «О полиции», приказом № и другими нормативными актами. Знак, удостоверение и форменная одежда, табельное оружие, согласно приказу №, участковые уполномоченные обязаны иметь при проведении профилактического обхода по административному округу. Профилактический обход предусматривает собой обход населения с целью посещения жителей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №2 проводили мероприятие не с жителями поселения <адрес>. В данном случае проверялась имеющаяся информация. Согласно Закону «О полиции» любой сотрудник полиции, видя, что совершается преступление, либо административное правонарушение, в нерабочее время и без форменной одежды обязан пресечь указанные действия. Получение средств фиксации происходит на их усмотрение, оружие получать не обязаны. Инструктаж проводился и проводится ответственным по отделу. Были ли указанные сотрудники ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструктажа он не помнит. Как в последствии ему пояснили участковые, что Сорокины песок свалили из кузова при сотрудниках. Для того, чтобы опросить всех свидетелей Сорокин С.В. и был остановлен. Сначала сотрудники его не задерживали. Задерживать стали после того, как он чуть на Потерпевший №1 не наехал.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям свидетеля стороны защиты – Свидетель №3, суд расценивает их недостоверными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и вызванными стремлением помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности.

Судом были исследованы доводы подсудимого и показания свидетеля Свидетель №3, однако они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и отвергает.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 объективно опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой в деталях и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и у суда сомнений не вызывают.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия Сорокина С.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующих требований уголовного закона.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции":

- ч. 1 ст. 25 - сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона;

- ч. 3 ст. 25 - сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией);

- п. 2 ч. 1 ст. 27 – сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- п. 2 ч. 2 ст. 27 - сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п. 4 ч. 3 ст. 28 - сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

- ч. 3 ст. 30 - законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти. Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность. Потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти и его близкие. При этом закон ограничивает круг представителей власти лишь должностными лицами правоохранительного или контролирующего органа, а также должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении тех, кто не находится от них в служебной зависимости.

Представитель власти должен обладать властными полномочиями, то есть, иметь возможность принимать решения, предъявлять требования, обязательные для граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

Объективная сторона данного преступления может быть выражена в применении насилия, опасного для здоровья (под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно выписке из приказа начальника МОМВД России «Моршанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский».

В судебном заседании было установлено, что в конце января 2017 года от главы администрации Веселовского сельского Совета участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 располагал информацией о незаконной разработке песчаного карьера, о чем ставил в известность начальника УУП ФИО6

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут глава администрации Веселовского сельского Совета Свидетель №7 вновь звонила Потерпевший №1 и вновь сообщила о продолжении работ на карьере, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО6 и детализацией абонентских соединений телефона Свидетель №7

Как установлено в судебном заседании согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МОМВД России «Моршанский» ФИО5, участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, поскольку на основании п. 30.5 инструкции, участковый уполномоченный полиции обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и документировать в пределах компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы.

Причем, из п. 30.11 инструкции следует, что участковый уполномоченный полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

А из п.п. 1,5 должностной инструкции следует, что участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность, предусматривающую ненормированный рабочий день.

Доводы стороны защиты в той части, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на карьере незаконно, в гражданской одежде, без жетона, в связи с чем, не являлся лицом, исполняющим свои служебные обязанности, суд отвергает.

По фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, Потерпевший №1, получив информацию о совершаемом административном правонарушении, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, доложил об этом руководству, получил разрешение на выезд на место для проверки достоверности информации.

В свою очередь начальник УУПиПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО6 доложил начальнику МОМВД России «Моршанский», что ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о привлечении старшего УУП Свидетель №2 и УУП Потерпевший №1 к работе в выходной день. Основанием явилась информация о том, что в районе <адрес>, в выходные дни ведется незаконный забор песка с загрузкой на грузовой транспорт, данный рапорт был рассмотрен ответственным по МОМВД.

Кроме того, начальник УУПиПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ попросил разрешения у начальника МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 16 часов сотрудникам старшему УУП Свидетель №2 и УУП Потерпевший №1 осуществить скрытое наблюдение в гражданской одежде в выходной день за участком местности в районе <адрес>, для проверки информации о незаконном заборе песка.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что нагрудный знак, служебное удостоверение, форменная одежда, табельное оружие, согласно приказу №, участковые уполномоченные обязаны иметь при проведении профилактического обхода по административному участку. Профилактический обход предусматривает собой обход населения с целью посещения жителей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №2 проводили мероприятие не с жителями поселения <адрес>. В данном случае проверялась имеющаяся информация.

Кроме того, в судебном заседании из показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2 установлено, что использование гражданской одежды и личного автомобиля были вызваны объективной необходимостью установить правонарушение, поскольку, увидев лиц на служебном транспорте и в форменной одежде, виновные лица могли прекратить незаконную деятельность и скрыться с карьера.

Доводы стороны защиты в той части, что Сорокин С.В. не знал, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками полиции и воспринял их как «бандитов», суд также отвергает.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что с Сорокиным С.В. он ранее был знаком, они в школе учились в параллельных классах. После пересекались в городе, обменивались словами. О том, что он и Свидетель №2 работают в полиции, Сорокин С.В. знал, во время всего происходящего он называл их по имени - Серёга и Санёк. Когда Свидетель №2, находясь в салоне автомобиля, звонил в дежурную часть и вызывал опергруппу, Сорокин С.В. говорил: «Сань, зачем тебе это надо, никуда не звоните».

Из показаний Свидетель №2 также следует, что ранее Сорокина С.В. он тоже знал и последний видел его в форменной одежде, когда приходил в отдел полиции к начальнику участковых. Кроме того, Сорокин С.В. на Камазе постоянно работал в зоне административного обслуживания его (Свидетель №2) и Потерпевший №1, возил песок, цемент.

Также из показаний Свидетель №5 следует, что знает Сорокина С.В. в лицо, так неоднократно его видел. В 2016 году он (Свидетель №5) дежурил на посту через день, и часто видел Сорокина С.В. на трассе на Автобетоносмесителе или на самосвале. В августе 2016 года он находился в коридоре отдела полиции, где разговаривал со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 Они в этот момент находились в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками. В коридоре отдела полиции к ним подошел Сорокин С.В. и спросил, как пройти к начальнику участковых уполномоченных полиции. Они с Свидетель №2 указали Сорокину С.В. направление к кабинету начальника участковых уполномоченных ФИО6, но при этом пояснили, что последний сейчас занят.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку ему было предъявлено служебное удостоверение, а также присутствуя при телефонном разговоре Свидетель №2 с дежурной частью и о вызове оперативной группы, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей с целью изменения или прекращения его законной деятельности, направленной на предупреждение и пресечение административного правонарушения. Насилие выразилось в причинении закрытого перелома головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.

Факт осуществления Свидетель №2 телефонного звонка в дежурную часть подтверждается показаниями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и детализацией абонентских соединений по телефону Свидетель №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона последнего в 10 часов 56 минут был осуществлен звонок в дежурную часть МОМВД России «Моршанский», продолжительностью 84 секунды.

Факт предупреждения Сорокина С.В. о прекращении деятельности по незаконной разработке карьера и забору песка подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 – главы администрации Веселовского сельского Совета, а также детализацией абонентских соединений телефона Свидетель №7, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила Сорокину С.В. и между ними состоялся разговор продолжительностью 152 секунды.

Как пояснила в судебном заседании Свидетель №7, она позвонила Сорокину С.В. и пояснила, что добыча песка в районе <адрес>, запрещена. Кроме того она сказала, что если добыча песка продолжится, то она будет вынуждена обратится в отделение полиции, и принять меры направленные на прекращение данной деятельности.

Доводы стороны защиты в той части, что Потерпевший №1 мог получить телесное повреждение при падении руками на лед, или при открывании дверцы автомобиля Камаз, суд также отвергает.

В судебном заседании достоверно на основании показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2 установлено, что Сорокин С.В., находясь в кабине, после телефонного звонка Свидетель №2 в дежурную часть, своей рукой схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и резко вывернул ее в сторону.

Как пояснил Потерпевший №1, именно в этот момент, он почувствовал резкую боль в пальце и увидел, что палец принял видимое непривычное положение. При падении на снег, когда Сорокин С.В. зацепил его бампером автомобиля, он телесных повреждений не получал.

Как пояснил Свидетель №2, именно тогда, когда они находились в кабине и выталкивали Сорокина С.В. из машины, он услышал крик Потерпевший №1 и также увидел, что его палец неестественно вывернут в сторону. Когда Потерпевший №1 пытался палец развернуть, он не дал ему это сделать.

Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование имеющегося у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытого перелома головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти, при падении с высоты собственного роста на руку, а так же при нанесении ударов ладонью или сжатой в кулак рукой, учитывая механизм образования и локализацию, исключается.

Данное заключение эксперта оценено судом в совокупности со всеми материалами уголовного дела и сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3-░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 71 «░» ░░. ░░ ░░ № ░░ 1995 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 2, 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 155-156).:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 920 473 90 76, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 920 487 24 39, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░