Решение по делу № 2-839/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-839/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя ответчика Давыдовой И.А., действующей по доверенности от 18.03.2019г., ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Елены Владимировны к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ефремова М.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что с 15.11.2016 по 04.03.2019 работала у ответчика по трудовому договору № 52 от 15.11.2016. С 11.01.2019 временно переведена с должности главного специалиста по кадровому делопроизводству отдела кадров (по юридическим вопросам) для замещения временно отсутствующего основного работника.

04.03.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 04.03.2019 ответчик произвел с истцом расчет, включающий в себя выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время. До настоящего времени истцу не выплачена премия по итогам работы за 1 квартал 2019 г. пропорционально отработанному времени. Считает действия ответчика неправомерными. Дисциплинарные взыскания за период работы в учреждении к истцу не применялись. Ежемесячные и ежеквартальные премии выплачивались в полном размере, в том числе выплачены ежемесячные премии за январь, февраль и за период 01.03.2019 по 04.03.2019, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом трудовых обязанностей. Начальник отдела кадров учреждения обращала внимание начальника на нарушение прав работников при увольнении, выражающееся в невыплате квартальной премии, на что начальником было принято решение о рассмотрении данного вопроса по окончании отчетного периода. Таким образом, истец рассчитывала на выплату данной премии, однако, 23.04.2019 данная премия была выплачена только действующим работникам учреждения. В связи с нарушением ответчиком прав истца, у Ефремовой Е.В. обострилось заболевание, предполагающее необходимость лечения и покой. Обострение заболевания истец связывает с нервным напряжением из-за вынужденного увольнения с работы и дальнейшими неправомерными действиями работодателя. Многочисленные обращения в адрес работодателя от работников по поводу нарушения их прав при увольнении игнорируются. Квартальную премию получили работники, уволившиеся по соглашению сторон, в день увольнения. А те работники, которые уволились по собственному желанию (точнее по желанию работодателя, избавляющегося от неугодные ему людей) лишили себя положенных выплат.

Просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за 1 квартал 2019 г. пропорционально отработанному времени с 01.01.2019 по 04.03.2019 с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся истцу, за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 по день фактического расчета включительно в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы Хабаровского края, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что Ефремова Е.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 15.11.2016, в том числе по последней занимаемой должности заместителя начальника отдела кадров с 14.01.2019. Приказом от 21.02.2019 № 77-лс была уволена с 04.03.2019 по собственному желанию. Положением об оплате труда работников КГКУ «Хабаровскуправтодор» установлены наименования, условия и размеры осуществления выплат стимулирующего характера. В соответствии с абз. 9 п. 4.4 Положения, премирование по итогам работы за квартал и по итогам года производится по решению руководителя учреждения в пределах экономии средств, предусмотренных на оплату труда в смете на содержание учреждения на текущий месяц, квартал, год, а также из иных источников финансирования, не противоречащих действующему законодательству. Таким образом, премирование по итогам работы за квартал, год является дополнительным премированием, а не гарантированной выплатой и составной частью заработной платы. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 22, 127, 135-136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из приказа № 419лс от 15.11.2019 (л.д. 5), Ефремова Е.В. с 15.11.2016 была принята в КГКУ «Хабаровскуправтодор» на должность ведущего специалиста при 40 часовой рабочей неделе (выходные суббота и воскресенье) с установлением должностного оклада по состоянию на 15.11.2016 в размере 4551 руб., а также дополнительных выплаты компенсационного и стимулирующего характера: ежемесячный повышающий коэффициент по учреждению к должностному окладу в размере 0,5; ежемесячный персональный повышающий коэффициент в размере 2,6 к должностному окладу; районный коэффициент в размере 30% к заработной плате; ежемесячная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате; ежемесячная премия при условии выполнения плановых заданий учреждением по приказу начальника управления.

Приказом № 12лс от 14.01.2019 (л.д. 8) истец была переведена на должность заместителя начальника отдела кадров (по юридическим вопросам) с 11.01.2019 с установлением должностного оклада в размере 7216 руб., а также дополнительных выплат компенсационного и стимулирующего характера: ежемесячный повышающий коэффициент по учреждению к должностному окладу в размере 0,5; ежемесячный персональный повышающий коэффициент в размере 2,2 к должностному окладу; надбавка за выполнение наиболее сложных заданий в размере 20%; районный коэффициент в размере 30% к заработной плате; ежемесячная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате; ежемесячная премия при условии выполнения плановых заданий учреждением по приказу начальника управления.

Ефремова Е.В. 04.03.2019 была уволена с должности заместителя начальника отдела кадров (по юридическим вопросам) по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается представленным ответчиком приказом.

Из расчетного листка за март 2019 г. усматривается, что истцу был установлен должностной оклад в размере 7 216 руб., надбавка за сложность в размере 30% - 1 443 руб., надбавка за выслугу лет 30% в размере 2 164 руб., повышающий коэффициент учреждения 50% в размере 3 608 руб., а также персональный повышающий коэффициент 220% в сумме 15 875 руб.

Так, истцу были начислены и выплачены в связи с увольнением за работу с 01.03.2019 по 04.03.2019 следующие суммы: оклад в размере 721,60 руб., повышающий коэффициент учреждения в размере 360,80 руб., персональный повышающий коэффициент в размере 1587,52 руб., надбавка за сложность в сумме 144,32 руб., надбавка за выслугу лет в сумме 216,48 руб., ежемесячная премия в размере 505,12 руб., РК в сумме 952,51 руб., ДВ в размере 952,51 руб., компенсация отпуска в размере 8853,94 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 63704,12 руб. (л.д. 7).Из искового заявления следует, что по окончании 1 квартал 2019 г. всем работникам учреждения 23.04.2019 была выплачена премия по итогам работы за 1 квартал 2019 г. в размере 2 должностных окладов, в том числе работникам, уволившимся по соглашению сторон. Однако, иным работникам, уволившимся по собственному желанию, в том числе истцу, данная премия выплачена не была.

В соответствии с показателями эффективности работы Ефремовой Е.В. за 1 квартал 2019 г. (л.д. 11), утвержденными соответствующей комиссией, показатели работы истца составили 100% (баллов), соответственно, истец указывает, что оснований для невыплаты ей указанной премии не имелось.

Разрешая заявленные требования в части взыскания невыплаченной истцу премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из Положения об оплате труда работников КГКУ «Хабаровскуправтодор» усматривается, что в целях поощрения работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные главой 4 Положения (п. 2.4 Положения).

Главой 4 установлен порядок и условия выплат стимулирующего характера, включающих в себя, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы.

Так, п. 4.4 Положения установлены порядок и условия выплаты премий по тогам работы за месяц, квартал и год. Премирование по итогам работы за месяц, квартал и год производится по результатам работы в целях усиления материальной заинтересованности и повышения качества выполняемых задач, возложенных на учреждение, при своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также выполнение особо важных и срочных работ.

Работникам учреждения, проработавшим неполный период, премия устанавливается с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде.

Премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения на текущий год.

Премирование по итогам работы за каждый квартал и по итогам года производится по решению руководителя учреждения в пределах экономии средств фонда оплаты труда.

Работники учреждения премируются в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы в учреждении по завершении период, по результатам которого производится премирование.

С учетом приведенных положений локальных нормативных актов учреждения, а также положений трудового договора с истцом, усматривается, что премия по итогам работы за квартал, год не входит в систему оплаты труда данного Работодателя, является по своей сути стимулирующей выплатой, решение о предоставлении которой принимается работодателем с учетом наличия фонда экономии оплаты труда, выполнения установленных показателей работником, и иных обстоятельств.

С учетом приведенных положений локальных нормативных актов учреждения, а также положений трудового договора с истцом, усматривается, что премия по итогам работы за квартал, год не входит в систему оплаты труда данного работника, является по своей сути стимулирующей выплатой, решение о предоставлении которой принимается работодателем с учетом наличия фонда экономии оплаты труда, выполнения установленных показателей работником, и иных обстоятельств.

Соответственно, требование истца не основано на законе, поскольку сама выплата премии по итогам работы за квартал и год, не является обязательной, её размер ответчиком в представленных локальных актах не определен, зависит от усмотрения работодателя, и по смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя, при недоказанности факта дискриминации работника по какому-либо основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что работники, уволившиеся по собственному желанию в отчетный период, были лишены указанной премии, тогда как иные работники, уволившиеся по соглашению сторон, получили данную стимулирующую выплату, ничем не подтверждены и не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца не выплаченной премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленного отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца в части невыплаты премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г., заявленное истцом требование о взыскании процентов за задержку выплаты удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяющим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Так, истцом в обоснование причиненного ей вреда здоровью представлен договор на оказание медицинских услуг № 1759 от 24.04.2019, заключенный с ООО «Атлантис», согласно которому оказаны услуги рентгенологического характера (л.д. 10). Однако, медицинских документов об осмотре пациента, назначенном врачом лечении или дополнительных обследования суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом достоверных и допустимых доказательств причинения ей вреда здоровью действиями (бездействием) работодателя не представлено. Нормы, регулирующие возмещение компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика, в данном случае применению не подлежат.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку ответчиком не допущено каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших причинение истцу вреда здоровью и морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Елены Владимировны к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 07.06.2019г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-839/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина