Решение по делу № 12-294/2016 от 28.04.2016

№ 12-294/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда                                                                     22 июня 2016 года

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре             Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда (ул. Леонова, 24) жалобу ПЕА на постановление № по делу об административном правонарушении от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду КАВ от < Дата > ПЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПЕА обратился в суд с жалобой, указав, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, знаки ПДД не нарушал. Просит постановление от < Дата > отменить.

В судебном заседании ПЕА поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду КАВ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > в 09 часов 25 минут на < адрес > в г. Калининграде ПЕА переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт и вина ПЕА в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от < Дата >, постановлением № по делу об административном правонарушении от < Дата >

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Указанные требования ПДД РФ ПЕА. не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновности ПЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ПЕА о том, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду КАВ данными в ходе судебного заседания о том, что в связи с реставрацией здания < ИЗЪЯТО > < Дата > пешеходный переход являлся недействующим, о чём свидетельствовали предупреждающие знаки, ограждающая решетка.

Инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении от < Дата >. Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, характер совершенного ПЕА. административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления.

Административное наказание ПЕА назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду КАВ от < Дата >, которым ПЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ПЕА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                   М.А. Остапчук