Решение по делу № 33-11192/2017 от 06.09.2017

Дело № 33-11192/17

Судья Шалагинова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Дзержинского района г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску администрации Дзержинского района г. Перми к Ильюшенко Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете осуществлять торговую деятельность, возложении обязанности об освобождении земельного участка от предметов торговли.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца - Пунтус Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Ильюшенко Т.И. – Львовой Д.С., возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» по нецелевому использованию земельного участка, площадью 591 +/- 4 кв.м., с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, участок ****, путем организации торговой деятельности по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей); просила запретить ответчикам осуществлять указанную деятельность, и возложить на них обязанность вывезти в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда с территории земельного участка все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Дзержинского района г. Перми, указывая, что земельные споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Истец ссылается на определение Верховного суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор по характеру спорного правоотношения подведомственен Арбитражному суду, и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий ответчиков по нецелевому использованию земельного участка, Администрация Дзержинского района г. Перми не преследует экономического интереса.

Возникший между сторонами спор не носит экономического характера.

При изложенных обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2017 года подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» о признании действий незаконными, запрете деятельности, возложении обязанности, направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: