Решение по делу № 11-711/2017 от 20.09.2017

Дело № 11-711/17 мировой судья Чертыков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» на определение мирового судьи от 14 августа 2017 года, -

УСТАНОВИЛ

В производстве мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 находится дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» к Шапошникову С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и встречному иску Шапошникова С.А., Шапошниковой Ю.П. к ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства представителем Шапошникова С.А. – Голтвенко А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Шапошникова С.А. к ООО «АВК-2» о взыскании денежных средств переплаты в связи с незаконным увеличением размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 августа 2017 г. приостановлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» к Шапошникову С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и встречному иску Шапошникова С.А., Шапошниковой Ю.П. к ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» о защите прав потребителя, до рассмотрения дела по иску Шапошникова С.А. к ООО «АВК-2» о взыскании денежных средств переплаты в связи с незаконным увеличением размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Представителем ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» подана частная жалоба на данное определение. Представитель полагает определение мирового судьи незаконным.

Приостановив производство по гражданскому делу, мировой судья, ссылаясь на азб. 5 ст. 215 ГПК РФ в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, изложенной в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите право потребителей при рассмотрении гражданских дел», указывает, что результат рассмотрения дела по иску Шапошникова С.А. к ООО «АВК-2» о взыскании денежных средств переплаты в связи с незаконным увеличением размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме будет иметь юридическое значение для данного дела и приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу на срок до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» обратилось в суд с иском к Шапошникову С.А. с требованиями о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав, что Шапошникову С.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение 0009 – подземная автостоянка, расположенная по адресу ул. ***, г. Благовещенска. На 10 февраля 2014 года задолженность составила 4950,53 рублей за период с 05 февраля 2011 года по 31 августа 2013 года.

Между тем, Шапошников С.А. обратился с иском к ООО «АВК-2» с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме *** по ул. ***, г. Благовещенска за период с 1 января 2010 года по 31 мая 2013 года в сумме 41575,80 рублей, где предметом спора является переплата за жилое помещение, принадлежавшее Шапошникову С.А. на праве собственности – квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. ***, г. Благовещенска.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

В соответствии с данной нормой приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

В обжалуемом определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не привел конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, до рассмотрения по существу гражданского дела Шапошникова С.А. к ООО «АВК-2» о взыскании денежных средств переплаты в связи с незаконным увеличением размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, какие факты, установленные судом могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу в разумные сроки.

В этой ситуации, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 14 августа 2017 года отменить, дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья