Решение по делу № 2-2360/2016 ~ М-2295/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2360/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Бугаевской А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутунова К.О. к Григорян С.С., Григорян В.М., Мартиросовой К.М., Шелест Ю.С., Рудовой С.Ю., Кваша Л.И., Истамовой З.И., Полетовой О.М., третьим лицам Скорик О.С., администрации города Кисловодска, ООО «Первое домоуправление» о признании недействительным общего собрания, суд

Установил:

    Тутунов к.О. обратился в суд с иском о признании недействительным решения № 1 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Совершенство» и собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 14.08.2012 года «О закреплении участков согласно сложившегося порядка пользования» по указанному адресу, о взыскании с ответчиков государственной пошлины 300 рублей в равных долях, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № выданного 7 августа 2002 года и обладает 33,50 голосов на общем собрании собственников помещений, указанного многоквартирного дома, 14 августа 2012 года собственниками помещений дома было проведено общее собрание членов ТСЖ «Совершенство» и собственников помещений многоквартирного дома.

    На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

Закрепление общедворовой территории согласно сложившегося порядка пользования земельным участком, Распределены и закреплены участки согласно сложившегося порядка пользования земельным участком исходя из плана земельного участка:

участок № 1 и № 8 – за квартирой №, участок № 2 и № 4 – за квартирой №, участок № 3 – за квартирой №, участок № 5 – за квартирой №, участок № 6 за квартирой №, участок 3 7 за квартирой №. Имеется план участка с закрепленными территориями.

    Собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ. Инициатор собрания, заранее, в положенный законом срок не уведомил его, члена ТСЖ о времени и месте проведения общего собрания, ни письмом, ни через объявление в установленном месте. В результате чего он не смог присутствовать на данном собрании, был в неведении о самом факте его проведения. Инициатор собрания членов ТСЖ не известил его в положенный законом срок о принятом общим собранием ТСЖ решении, ущемляющим его законные права собственника доли в общем имуществе многоквартирного дома. В результате этого он не смог ранее подать иск в суд, узнал о проведении собрания 14 августа 2016 года, когда по требованию участкового уполномоченного Сдарченко А.В. ему был выдан на руки протокол от 14.08.2012 года. Он незаконно исключен из числа пользователей какой либо частью общедворовой земли.

    В результате умышленного сокрытия от него решения собрания, он в течении нескольких лет подвергался нападкам и оскорблениям со стороны семейства Рудовой С.Ю., членов ее семьи. Они препятствовали ему в работах по очистке спорного участка от сорняков и приведению его в надлежащее санитарное состояние, скрывая от него решение собрания и в отношении навеса для автомашины Рудовой С.Ю.

    Истец в иске сослался на ст. 46 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

    В судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что на земельном участке расположены 2 жилых литера: литер «Б» - одноэтажный, где квартиры № 2 – его, № 1 Скорик О.С., № 3 – Григорян С.С., Григорян В.М., Мартиросовой К.М., и литер «А», где расположены на 1-ом этаже квартиры № 6 Кваша Л.И.№ 7 – Истамовой З.И., № 8 Полетовой О.М.; на 2ом этаже расположены квартиры № 5 – Рудовой С.Ю. № 4 Шелест Ю.С.

    Ответчики имеют обособленные земельные участки (Кваша, Полетова, Истамова, Рудова имеет 2 участка примерно по 30 кв.м. каждый. Кваша Л.И. и Полетова О.М. имеют навесы).

    Квартира его однокомнатная, он проживает в ней постоянно 14 лет, работает в городе Пятигорске. Рабочий его день в субботу до 15-16 часов, он не видел объявлений о проведении 14.08.2012 г. собрания.

    Ответчица Григорян С.С. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что с 1941 г. их правопредшественники пользовались частью земельного участка, этим участком пользуется она, Григорян В.М., Мартиросова К.М..

    Ответчики Григорян В.М. и Мартиросова К.М. в заявлениях просят суд дело рассмотреть без их участия.

    Ответчик шелест Ю.С. иск не признал, ссылаясь на то, что с 1977 года он проживает в квартире №, участки и до собрания были распределены между собственниками жилья. У него тоже есть земельный участок размером примерно 7-9м/х4 м.

    Ответчик Рудова С.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что проживает в квартире № в литере «А» с 2001 г. – она собственник квартиры №, но фактически проживает в ней с 2004 года. Она имеет 2 земельных участка, на одном у нее посажены цветы, второй участок примерно 4 кв.м., размером 2х2(м), там стоит стол, готовит шашлыки, за участком обрыв. Есть спорный участок. О дне проведения собрания собственники были извещены.

    Ответчица Кваша Л.И. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что проживает в квартире 3 6 с 2014 года, в ее пользовании имеется земельный участок, который ей перешел в пользование от Беляковой Н.И. У Рудовой 2 участка. Как проводилось собрание она не знает.

    Ответчики Истамова З.И., Полетова О.М., третье лицо Скорик О.М. в заявлениях просят суд дело рассмотреть без их участия.

    Представитель третьего лица ООО первое домоуправление Матюшин А.В. просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель третьего лица администрации города Кисловодска не явился в суд, будучи извещенным о дне слушания дела.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, инвентарного дела на многоквартирный дом под №, считает исковые требования Тутунова К.О., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Суд признал решение № 1 собрания членов ТСЖ «совершенство» и собственников жилых помещений многоквартирного дома № 5 от 14.08.2012 г., незаконным, недействительным.

    Согласно ч.3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд это решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖДК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд признал грубым нарушением прав истца о проведении собрания без его уведомления о дне, часах собрания, месте его проведения.

    В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

    Истец является собственником квартиры № на основании договора купли-продажи от 5.08.2002 года.

    Как собственник жилья он имеет право голосования на собрании.

Доказательств, что он был уведомлен о дне, времени его проведения, ответчики не представили, как и не представили в суд документы в подтверждение вручения ему принятого решения.

    По своему содержанию решение собрание является незаконным.

    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2010 года № 2600/501/10-199511 площадь земельного участка составляет 1500+/-13 кв.м. Разрешенное использование участка под многоквартирный жилой дом. Категория земли – земли населенных пунктов.

    В соответствии со статьями 15, 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ,(с 1.03.2005 года), доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

    В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    С момента формирования земельного участка и проведения кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

    При принятии решения суд руководствуется и статьями 59, 60 Земельного кодекса РФ о праве на землю, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих права на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

    Права истца на долю земельного участка нарушены ответчиками по делу.

    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

    Доводы ответчиков несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске.

    В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с каждого государственную пошлину в сумме 300 рублей (по 37 руб. 50 коп).

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 14.08.2012 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 37 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░