Решение от 13.06.2019 по делу № 33-2092/2019 от 28.05.2019

Дело № 33-2092                                                                                 судья Кулешов А.В.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                                                                                                    г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко Д.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Айдова Д.М. по доверенности Ивановой Н.А., ответчика Шевченко И.В. на заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 марта 2019 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Айдову Дмитрию Михайловичу, Шевченко Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

                                                              установила:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Айдову Д.М., Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, 31 июля 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и гражданином Айдовым Д.М., заключен кредитный договор № который действует в настоящее время. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 5 000 000 рублей по 20 мая 2019 года включительно под 13,75% процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31 июля 2017 года между банком и Шевченко И.В. заключен договор поручительства № от 31 июля 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 31 июля 2017 года, в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

        Требование о полном досрочном погашении задолженности, ранее направленные истцом по адресам регистрации должника и поручителя заказными письмами с уведомлениями до настоящего времени ответчиками не исполнено (реестр отправленных писем от 27.08.2018 года, исх. №; реестр отправленных писем от 29.10.2018 года, исх. №; квитанция № о приёме почтовых отправлений).

        В связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств по договору по состоянию на 18 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2017 года составляет 2 005 695 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 931 236 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых в размере 12 877 руб. 65 коп.; проценты на просрочку основного долга в размере 6 213 руб. 36 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 50 336 руб. 24 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 5032 руб. 09 коп.

        С учётом изложенного, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2017 года в размере 2 005 695 руб. 60 коп., а также взыскать с Айдова Д.М. и Шевченко И.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228,48 руб.

        В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Ковальчук Т.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики Айдов Д.М., Шевченко И.В. в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

        Представитель ответчика Айдова Д.М. по доверенности Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, представила возражения на исковое заявление, согласно которым не отрицала заключение между истцом и ответчиком кредитного договора. На момент заключения данного договора Айдов Д.М. состоял в трудовых отношения с автономной некоммерческой организацией «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал». 01.06.2018 года трудовой договор №306 от 01.07.2015 года с Айдовым Д.М. был расторгнут. Заёмщик уведомил об этом банк. В соответствии с п. 19 договора банк направил требование о досрочном исполнении обязательства и возврате кредита. Считает, что данное требование было направлено банком в связи с ухудшением финансового положения заемщика и потерей им работы. Кроме того, Айдов Д.М. получил травму, которая не позволяла ему выполнять функциональные обязанности. Положения части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Ухудшение здоровья заемщика не может служить основанием для предъявления требований о досрочном возврате кредита. В связи с этим требование досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 вышеназванного закона и нарушает права потребителя. На основании изложенного, полагает незаконными требования о полном досрочном погашении кредитного договора и обращении взыскания на залог, и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых, требований, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафных санкций.

        Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21 марта 2019 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Айдову Д.М., Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ответчиков Айдова Д.М., Шевченко И.В. солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 31 июля 2017 года в размере 1 972 327, 27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1931 236 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12 877 руб. 65 коп.; проценты на просрочку основного долга в размере 6 213 руб. 36 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 20000,00 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 2000,00 руб.

С Айдова Д.М. и Шевченко И.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе представитель ответчика Айдова Д.М. по доверенности Иванова Н.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, обусловленное ухудшением финансового положения заемщика в связи с потерей работы из-за полученной травмы, противоречит положениям ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нарушает права ответчика как потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко И.В., приводя аналогичные основания для отмены решения суда как незаконного и необоснованного, также оспаривает предъявленный ко взысканию размер процентов на просрочку основного долга по ставке 18,5 % который, по его мнению, условиями договоров займа и поручительства от 31.07.2017 года не предусмотрен. Кроме того, указывает на отсутствие выводов суда относительно страховки ответчиком Айдовым Д.М. своих обязательств по кредитному договору от невыплаты задолженности ввиду получения им травмы и ухудшения финансового положения заёмщика, потери им работы, а также на отсутствие в рассматриваемом иске требования банка о солидарном взыскании с ответчиков заявленных денежных сумм.

        Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

         При разрешении настоящего спора суд, обоснованно исходя из положений ст. ст. 309-310, 329, п. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363, 810, 819 ГК РФ, установил обстоятельства, что 31 июля 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и Айдовым Дмитрием Михайловичем заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику на потребительские цели денежных средств в размере 5000 000 рублей по 20 мая 2019 года включительно под 13,75% годовых.

        С целью обеспечения выполнения кредитных обязательств заёмщика «Газпромбанк» (АО) 31 июля 2017 года заключил с Шевченко И.В. договор поручительства № по условиям которого поручитель в полном объёме обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 31 июля 2017 года (пункты договора поручительства 1.1., 2.1.2.).

        С условиями вышеназванных договоров ответчики под личные подписи были ознакомлены и согласны.

        Поскольку, обязательства по кредиту заемщик надлежащим образом не исполнял, ранее направленные банком уведомление от 24.08.2018 года о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено (л.д.66-68), требования от 26.10.2018 года, 29.10.2018 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 20.11.2018 года заёмщиком и поручителем также не выполнены (л.д.69-73), суд частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчиков Айдова Д.М., Шевченко И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017 года в размере 1 972 327 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061 руб. 64 коп.

       Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

       Факты ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции не оспариваются.

       Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        Частью 4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 29.05.2019) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 31.07.2017 года (пункт 6) и графиком погашения платежей определено, что заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 20-ого числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 269 244 руб. Последний платёж по кредиту включает в себя платёж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 20.05.2019 года. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 13, 75 % (пункт 4 индивидуальных условий договора).

        С условиями заключаемого договора заёмщик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его личные подписи на каждой странице договора, который выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 30.09.2015 года, размещёнными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий заёмщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

       Поскольку, начиная с июля 2018 года Айдов Д.М. стал допускать просрочки по кредиту, что подтверждают выписки из лицевого счёта на имя Айдова Д.М. (л.д.23-59), несмотря на уведомление и требования банка задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком с поручителем погашена не была, банк реализовал своё право на обращение в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду первой и апелляционной инстанции не представили.

        По доводам апелляционной жалобы ответчика Шевченко И.В. т░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.07.2017 ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13, 75 % ░░░░░░░ (░.░.20-22). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ 2000,00 ░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 361 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░.1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 31.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13,75% ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░ 20.05.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13,75% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18,5% ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,75% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18,5% ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░