Решение по делу № 1-16/2020 от 30.03.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000171-67

Производство № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                    пгт. Провидения

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого Панагыргина Г.В., его защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панагыргина Г. В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетних дочь ПАГ д.м.г. года рождения и сына ПВГ, д.м.г. года рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого д.м.г. <данные изъяты> районным судом по п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; д.м.г. <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от д.м.г., к наказанию 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, д.м.г. условно-досрочно освобождён по постановлению <данные изъяты> городского суда от д.м.г. на срок - 2 года 9 дней, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Панагыргин Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени примерно с 10 часов до 11 часов Панагыргин Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, со своей сожительницей Потерпевший №1, имеющей беременность 32 недели, находился в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В указанное время, в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1, произошедшей из-за разногласий по поводу совместного распоряжения доходами Панагыргина Г.В., на почве неприязни и из-за ревности по отношению к Потерпевший №1, у Панагыргина Г.В. возник преступный умысел на совершение психического насилия и запугивания Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанного дома, Панагыргин Г.В. подошёл к Потерпевший №1, и умышленно схватил её своей левой рукой за <данные изъяты> в области расположения жизненно важных органов человека, и произвёл кратковременное сдавливающее, удушающее действие в области <данные изъяты> Потерпевший №1 Затем Панагыргин Г.В. отошёл от неё, взял со стола кухни нож, вновь подошёл к Потерпевший №1 сзади, умышленно подставил нож к её <данные изъяты> и надавил лезвием ножа в область правой боковой поверхности <данные изъяты> Потерпевший №1, потребовав быстрее дать ему еды. Убрав нож от <данные изъяты> Потерпевший №1, Панагыргин Г.В. потребовал от неё сесть рядом с ним за стол. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 выполнила предъявленное Панагыргиным Г.В. требование, и в это же время Панагыргин Г.В., взяв в руку столовую вилку, нанёс Потерпевший №1 один удар в область <данные изъяты>. Опасаясь действий Панагыргина Г.В., Потерпевший №1 отбежала от стола, а Панагыргин Г.В. тут же подошёл к ней и умышленно, зубцами столовой вилки нанёс два удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1 Испытывая физическую боль, страх и опасения за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 выбежала из кухни в коридор указанного дома.

Продолжая свои преступные действия Панагыргин Г.В. догнал Потерпевший №1 и умышленно ударил её кистью руки, сжатой в кулак, в область <данные изъяты>. Опасаясь продолжения насильственных действий Панагыргина Г.В. и пытаясь избежать его противоправных действий, Потерпевший №1 не оказывая ему никакого сопротивления, вернулась в кухню дома и села на диван.

В продолжение своих преступных действий Панагыргин Г.В. тоже вернулся в кухню дома, взял со стола нож, подошёл к Потерпевший №1, и умышленно, с целью создания ещё большего страха у Потерпевший №1 за её жизнь и здоровье, подставил лезвие ножа к её <данные изъяты>, и находясь в крайне возбуждённом и агрессивном состоянии, произнёс в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения тяжкого вреда её здоровью и убийства, высказав намерение воткнуть нож ей в <данные изъяты>. Потерпевший №1, опасаясь преступных действий Панагыргина Г.В., исполняя его требование немедленно найти для него сигареты, вышла из кухни в комнату дома, а Панагыргин Г.В., продолжая свои преступные действия, взяв в руку столовый половник, проследовал за Потерпевший №1 в комнату, и умышленно, половником нанёс ей один удар в область <данные изъяты>. Потерпевший №1 испытывая страх перед Панагыргиным Г.В., и не желая находиться рядом с ним, вышла из комнаты в коридор дома. В это же время Панагыргин Г.В. в продолжение своих преступных действий вслед за Потерпевший №1 вышел в коридор дома и нанёс ей столовым половником два удара в область <данные изъяты>.

В результате преступных действий Панагыргина Г.В. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на <данные изъяты>, ссадины на правой боковой поверхности <данные изъяты>, кровоподтёка в области <данные изъяты>, поверхностных колотых ран в области <данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности не сопровождались развитием угрожающих для жизни состояний, при своём обычном течении не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В силу сложившихся между Панагыргиным Г.В. ПТС взаимоотношений, в результате причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, обстановки, в которой Панагыргиным Г.В. совершены действия угрожающие жизни и здоровью Потерпевший №1 и произнесены слова угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью и убийства, учитывая агрессивное и возбуждённое состояние Панагыргина Г.В., Потерпевший №1 восприняла данные угрозы реально, и опасалась их осуществления.

В ходе судебного заседания подсудимый Панагыргин Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое Панагыргину Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панагыргин Г.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий Панагыргина Г.В., данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что Панагыргину Г.В. <данные изъяты>.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим, наказание является наличие у Панагыргина Г.В. малолетних детей, поскольку согласно свидетельству о рождении он является отцом ПАГ, д.м.г. года рождения. В судебном заседании подсудимый показал, что д.м.г. у него родился сын ПВГ, до настоящего времени он не успел оформить отцовство, так как Потерпевший №1 с сыном уехали в <адрес>.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Как следует из показаний Потерпевший №1, подсудимый попросил прощение у потерпевшей и она его простила. Кроме того, из заявления потерпевшей от д.м.г. следует, что вред причинённый преступлением заглажен путём принесения извинений Панагыргиным Г.В., Потерпевший №1 этого достаточно, она его простила.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является способствование расследованию преступления, поскольку Панагыргин Г.В. в подробностях и в деталях изложил обстоятельства совершённого преступления, которые впоследствии были положены в основу обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершение преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Стороной защиты в качестве обстоятельства, смягчающего наказание заявлено противоправное и аморальное поведение потерпевшей послужившее поводом для совершения преступления, поскольку Потерпевший №1 надлежащим образом <данные изъяты>.

Исходя из положений п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, может быть выражено в применении насилия, оскорблении. Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Таких обстоятельств в данном случае суд не усматривает, поскольку <данные изъяты>, противоправными либо аморальными не являются.

Ревность подсудимого также не свидетельствует о наличии вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, в том числе, относится к мотиву совершения преступления.

Утверждение подсудимого о том, что <данные изъяты>, основано на предположении и противоречит показаниям Потерпевший №1, которая показала, что <данные изъяты> Панагыргин Г.В.

На момент совершения преступления Панагыргин Г.В. имел непогашенные и неснятые судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда от: д.м.г. по п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; д.м.г. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от д.м.г., окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. д.м.г. условно-досрочно освобождён по постановлению <данные изъяты> городского суда от д.м.г. на срок - 2 года 9 дней.

Преступление по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии п. «в,г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, на время совершения преступления д.м.г. Панагыргин Г.В. имел непогашенные судимости.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Панагыргин Г.В. ранее судим д.м.г. <данные изъяты> районным судом по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления.

Согласно п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей, Потерпевший №1 находилась на восьмом месяце беременности, отцом ребёнка является Панагыргин Г.В.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления Панагыргин Г.В. находился в состоянии опьянения, как следует их характеристик по месту жительства, <данные изъяты>. Кроме того, Панагыргин Г.В. ранее судим за совершение преступлений в состоянии опьянения, что также подтверждает наличие вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» также разъяснено, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу об устойчивом криминальном направлении поведения Панагыргина Г.В., который ранее судим, однако это никак не повлияло ни на его исправление, ни на изменение криминальной направленности его поведения, что приводит к выводу о невозможности достижения цели исправления Панагыргина Г.В. без изоляции от общества. Суду не представлено доказательств того, что Панагыргин Г.В. способен должным образом критически оценить своё опасное негативное поведение без реального применения к нему наказания. Особой оценки заслуживает факт того, что ранее при схожих обстоятельствах, подсудимым были совершены преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, за которое он был осужден судом д.м.г. и д.м.г.. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что ранее назначенного судом наказания было явно недостаточно для исправления Панагыргина Г.В.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку Панагыргин Г.В. ранее судим за преступления против неприкосновенности жизни и здоровья человека.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при рецидиве преступлений, установленные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку Панагыргин Г.В. по данному уголовному делу совершил новое преступление спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> городского суда от д.м.г., исходя из данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда от д.м.г., с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда от д.м.г., суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при любом виде рецидива, в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Панагыргину Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому суд приходит к выводу, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала чёрного цвета; половник, изготовленный из металла серебристого цвета, столовую вилку, изготовленную из металла серебристого цвета, как орудия преступления подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника Панагыргина Г.В. была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемым не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. <данные изъяты> рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панагыргина Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> городского суда от д.м.г. по приговору <данные изъяты> районного суда от д.м.г. - отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от д.м.г., окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённому Панагыргину Г.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Панагыргина Г.В. под стражей с д.м.г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панагыргина Г.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала чёрного цвета; половник, изготовленный из металла серебристого цвета, столовую вилку, изготовленную из металла серебристого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <данные изъяты> в течение 10 суток со дня постановления приговора через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                              А.Ф. Файзрахманов