Решение от 10.12.2019 по делу № 12-646/2019 от 13.11.2019

Дело № 12-646/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием представителя ООО УК «Альтернатива» по доверенности ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Альтернатива» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Киямовой Е.Л. от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридический адрес г.Екатеринбург ул.Степана Разина, 107Б оф. 4, ИНН 6658352612,

УСТАНОВИЛ:

заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Киямовой Е.Л. от 23.10.2019 ООО УК «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор ООО УК «Альтернатива» указывает, что в уведомлении, поступившем в ООО УК «Альтернатива» 30.05.2019, указано об отборе проб горячей воды и измерении её температуры, а 31.05.2019 отобраны пробы и горячей, и холодной воды, несоответствие пробы холодной воды СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено протоколом испытаний, а не экспертным заключением, ООО УК «Альтернатива» не обязано осуществлять производственный контроль качества воды, при проведении проверки не проводилась экспертиза температуры и качества воды на вводе в дом, с проживающей в кв. 12, где взяты пробы, гражданкой, возник конфликт, и она противодействует управляющей компании, просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить решение судьи, заменив административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УК «Альтернатива» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, пояснившую, что установлен дополнительный насос с подогревом воды, температура доведена до нормативной, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по доверенности ФИО1, полагавшей постановление законным, так как пробы холодной воды взяты 30.05.2019 после уведомления 28.05.2019, качество воды, кроме протокола лабораторных испытаний, подтверждает экспертное заключение, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.I.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как видно из материалов дела, пробы холодной и горячей воды, отобранные в квартире по адресу г. Екатеринбург ул. <адрес>, не соответствуют указанным требованиям: проба холодной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «Железо» (0,92±0,21 мг/дм³ при величине допустимого уровня не более 0,3 мг/дм³), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-14236 от 06.06.2019 г. и экспертным заключению по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-14236 от 06.06.2019; проба горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.Контроль качества» по показателю общее микробное число (268 КОЕ/мл при величине допустимой уровня не более 50 КОЕ/мл), а также по показателю температуры горячей воды, в жилом помещении № 12 по адресу 620130 г. Екатеринбург, ул. <адрес>, который составляет 46,6°С при величина допустимого уровня 60-75°С, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-14392 от 06.06.2019 и экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-14392 от 06.06.2019.

С учётом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ООО УК «Альтернатива» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения ООО УК «Альтернатива» к ответственности соблюдён.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, так как допущенное правонарушение по качеству питьевой и горячей воды влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.10.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░