Решение по делу № 2-4183/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-4183/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскотникова Р.С. к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поскотников Р.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС», просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 398500 руб., неустойку в размере 75715 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Порше Кайен ГТС», р/з №, и под его управлением и экскаватора-погрузчика «ТЕРЕКС 820», р/з № под управлением Морева Г.И. и принадлежащего Амосовой Е.А., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в виде предстоящих восстановительных работ на автомобиль. Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца автомобиля «Порше Кайен ГТС», р/з №, застрахован в ООО «СК «СДС» в порядке обязательного страхования. В связи с этим он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, истцу выдано направление на осмотр, однако страховая выплата не произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 398500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страховщиком не произведена.

Истец Поскотников Р.С., его представитель Кириллов А.С. в заседании суда на удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа настаивали, в связи с выплатой страхового возмещения до рассмотрения спора по существу на требовании о взыскании страхового возмещения не поддержали. Размер неустойки на день вынесения решения суда снизили до первоначально заявленной суммы 75715 руб.

Представитель ответчика Пикин Д.И. в судебном заседании требования полагал не подлежащим удовлетворению по доводам отзыва. Пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица Морев Г.И., Амосова Е.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Морев Г.И, управляя экскаватором-погрузчиком «ТЕРЕКС 820», р/з №, допустил наезд на припаркованный автомобиль истца «Порше Кайен ГТС», р/з №.

Факт ДТП и вина водителя Морева Г.И. подтверждается схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом, ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», Морева Г.И в АО «АльфаСтрахование».

После обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в страховую компанию ООО «СК «СДС» (в порядке прямого возмещения ущерба) с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о страховом случае, однако страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, приложив экспертное заключение ЗАО «Аварийный комиссариат» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен ГТС», р/з Т036Х№ с учетом износа заменяемых запчастей согласно представленному отчету об оценке составила 363800 руб., стоимость утраты товарной стоимости 34700 руб. В претензии просил выплатить страховое возмещение в сумме 398500 руб. и неустойку в сумме 19925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» в адрес истца направило ответ о том, что случай признан страховым, и страховая компания намерена выплатить страховое возмещение в сумме 400000 руб., в том числе стоимость проведения оценки 3500 руб., утрата товарной стоимости 34722,50 руб., стоимость восстановления автомобиля 361777,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №, пояснениями истца.

Истцом в данной части требования не поддержаны в связи с их исполнением ответчиком до вынесения решения суда.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в соответствии с положениями п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком выплата в установленный законом срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

После направления претензии страховщику выплата страхового возмещения в заявленном истцом размере также не была произведена, направлен ответ о намерении выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с нарушением установленного законом срока, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 164 000 руб. (400000 х 41 день х 1%). Истцом размер неустойки снижен до 75715 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 75715 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему она не была произведена в досудебном порядке. Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком уже после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда.

Размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае составит 200000 руб. (50 %*400000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательства, размер полагающейся суммы страхового возмещения, а также учитывая действия ответчика по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда, суд усматривает, что размер штрафа явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его размер до 100000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом категории спора, объема работы, проделанной представителем истца, количества и продолжительности судебных заседаний, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ООО СК «СДС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 1971,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Поскотникова Р.С. неустойку 75715 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 1971,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.А.Андреева

22RS0068-01-2019-004148-39