Решение по делу № 2-925/2019 от 18.07.2019

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         ФИО

при секретаре                                         ФИО0,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 646 руб. 11 коп. и обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> стр., жилой <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный), заключенному между ООО «<данные изъяты>» и с ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО1 и ФИО2, ответчикам был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» на сумму <данные изъяты> рублей под 11,90% на срок 240 месяцев на приобретение строящегося объекта недвижимости – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> стр., жилой <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный).

Застройщиком указанного выше объекта недвижимости согласно договору участия, заключенного с заемщиком, является третье лицо – <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве; залог объекта недвижимости.

Созаемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность не была погашена.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых: просроченная судная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В судебное заседание истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, о причинах своего отсутствия не сообщили.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ответ на судебный запрос не предоставил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,90 % годовых на срок 240 месяцев.

Свои обязательства по условиям договора о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательства – ипотека в силу закона квартиры, право залога удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 13 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления со счета созаемщика.

Согласно п. 12 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В требовании, направленном ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» указало ФИО1, ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно уплатить всю сумму кредита. Требование ответчиками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, даже если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно отчету № оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

Стороны возражений по сумме указанной оценки не предоставили.

Как следует из представленного расчета задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, при этом согласно расчета задолженности, выписке о движении по счету ответчика последние оплаты основного долга, процентов, пени производились не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания па имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда, взыскание обращается на заложенное имущество, подлежащее продаже с публичных торгов по установленной с согласия сторон цене в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, а также своих возражений относительно заявленного иска и расчета истца.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на основании оценки всех собранных по делу доказательств и с учетом изложенных требований законодательства исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> стр., жилой <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный), заключенному между ООО «<данные изъяты>» и с ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                    /подпись/                              <данные изъяты>

Копия верна

Судья                                                                                                <данные изъяты>