Решение по делу № 22-2675/2019 от 07.08.2019

Председательствующий Московец Е.Е.      Дело № 22-2675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                     27 августа 2019 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,                        

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,                    

осужденного Усачева В.А., посредством видеоконференцсвязи,    

адвоката Стариковой С.В.,        

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стариковой С.В. в интересах осужденного Усачева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному Усачеву В. А., <...> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Усачев В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; ежедневно находиться по месту жительства (пребывания) в период с 23.00 ч. до 06.00 ч.; а также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

По представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции от <...> обжалуемым постановлением заменено Усачеву В.А. 1 год 10 дней ограничения свободы на 06 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Старикова С.В. находит постановление суда незаконным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от <...> № <...>, полагает, что суд назначил Усачеву В.А. несправедливое и необоснованное наказание. Просит постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Стариковой С.В. старший помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичева Т.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается: - осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Выводы суда о злостном нарушении Усачевым В.А. установленных ограничений подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, Усачев В.А. после замены <...> неотбытого наказания в виде 1 года 10 дней лишения свободы на ограничение свободы, осужденный в УИИ для постановки на учет не явился, было установлено, что дом, который был указан как место жительство осужденного, по адресу г.Омск <...> звезды № <...>, сгорел, сам осужденный не сообщил свое место жительства либо пребывания, тем самым скрылся от контроля, в связи с чем <...> были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<...> Усачев В.А. был задержан, поставлен на учет, ознакомлен с порядком отбывания наказания, при этом было установлено, что определенного места жительства Усачев В.А. не имеет, от технических средств надзора и контроля отказался.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, позиция самого осужденного, его адвоката, а также прокурора, дав оценку которым в совокупности с представленными материалами, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника филиала по ЛАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытого Усачевым В.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно руководствовался расчетом при замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, однако судом не был учтен в полном объеме срок, подлежащий зачету, установленный решением Советского районного суда г.Омска от <...>, поскольку судом было постановлено зачесть в срок отбытия ограничения свободы нахождение Усачева В.А. под стражей с момента вынесения постановления (<...>) до дня вступления его в законную силу (<...>), в связи с чем срок ограничения свободы уменьшается на время содержания под стражей, и соответственно подлежит уменьшению срок лишения свободы на который было заменено ограничение свободы.

Иных оснований для снижения наказания, не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 01 июля 2019, которым Усачеву В. А. заменено неотбытое наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, изменить:

Уточнить срок лишения свободы, на который заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, 5 месяцев 28 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова