Решение по делу № 2-159/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                          04 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи председательствующего                                                  Лемзы А.А.

при секретаре                                                                                         Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредтиная компания «Главкредит» к Кошкиной О.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кошкиной О.Г. в свою пользу задолженность по доначисленным процентам в размере 39 944 рубля за период с 04.03.2016 по 09.02.2018, задолженность пени в размере 13805 рублей за период с 04.03.2016 по 09.02.2018, а также государственную пошлины в размере 1812 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.02.2015 между                     Кошкиной О.Г., и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 26 140 рублей, на срок указанный п. 2 договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 договора составляет 109,87% годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 04.02.2015 г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора из расчета 109,87 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора при несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с тем, что заемщик перестал производить оплаты по договору займа № № от 04.02.2015г., ООО МФО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд.

4 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-227/2-2016 о взыскании задолженности с Кошкиной О.Г. в пользу ООО МФО «Главкредит» в сумме 49 413,78 рублей.

Судебный приказ был выдан и направлен в службу судебных приставов.

Долг Кошкиной О.Г. по судебному приказу был погашен 09.02.2018 года.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание прекращения обязательства.

В соответствии с п. 1.4 Договора Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование том из расчета сто девять целых восемьдесят семь сотых % годовых.

Первые перечисления по судебному решению от 04.03.2016 г. были произведены 03.10.2016г.

По судебному приказу: основной долг (В) -25 829 руб., проценты (К) - 19 525 руб., пеня (П)-3231 руб., гос. пошлина- 828,78 руб.

Денежные средства, поступившие на счет ООО МКК «Главкредит»: 09.02.2018 г. в сумме 2318 рублей были распределены следующим образом: 706 руб. пошли на погашение задолженности по судебному решению, а 1 612 руб. пошли на погашение доначисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2018 года размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору составляет 41556,88-1612=39944,88 руб., а начисленная пеня составляет 13805,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Кошкина О.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о слушании дела указанному адресу проживания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО МФО «Главкредит» от 25.01.2017 г. наименование общества изменено на МКК «Главкредит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2015 года между                           ООО «Главкредит» и Кошкиной О.Г. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 26140 рублей. Срок возврата займа до 13.02.2017. Процентная ставка составляет 109,87 % годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору займа № № от 04.02.2015 сумма ежемесячного платежа составляет 2887 рублей, дата последнего платежа по договору 13.02.2017, размер последнего платежа 2887 рублей (<данные изъяты>

Согласно расходного кассового ордера от 04.02.2015 года Кошкина О.Г. получила сумму займа в размере 26140 рублей <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 04.03.2016 с Кошкиной О.Г. В пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от 04.02.2015 на 12.02.2016 по основному долгу в сумме 25829 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 19525 рублей, неустойка за просрочку оплаты в сумме 3231 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 828,78 рублей, а всего взыскать 49413,78 рублей (<данные изъяты>

Истец просит взыскать доначисленные проценты за период с 04.03.21016 по 09.02.2018 в соответствии с процентной ставкой установленной договором займа в размере 109,87 %, однако сумма основного долга и проценты, подлежащие выплате за период установленный в договоре займа до 13.02.2017 взысканы с ответчика досрочно на основании судебного приказа.

Таким образом, доначисленные проценты должны быть исчислены исходя из установленной Банком России средневзвешенной ставки, которая на дату заключения договора займа составляла 23,52 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ                   "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку на сумму потребительского кредита проценты начисляются за весь период нарушения обязательств, установление в договоре неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении обязательств противоречит закону. Руководствуясь ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд считает необходимым пересчитать размер взыскиваемой с ответчика пени по ставке 20 % годовых.

дата оплаты	количество дней	остаток основного долга	%	пеня
03.10.2016	213	25829	3545	3015
09.01.2017	98	25829	1631	1387
08.02.2017	30	25829	499	425
09.03.2017	29	25829	483	410
11.04.2017	33	25829	549	467
23.05.2017	42	22973	699	594
05.06.2017	13	18337	192	164
10.07.2017	35	13701	414	352
07.09.2017	59	9065	521	443
09.10.2017	32	6747	187	159
10.11.2017	32	2111	139	118
07.12.2017	27	0	37	31
27.12.2017	20	0	0	0
09.02.2018	44	0	0	0
Всего			8896	7565

Денежная сумма поступившая на счет ООО МКК «Главкредит» 09.02.2018 г. в сумме 2318 рублей была распределена следующим образом: 706 рублей на погашение задолженности по судебному приказу, 1612 на погашение доначисленных процентов. Таким образом размер задолженности подоначисленным процентам составит 8896 рублей -1612 рублей = 7284 рубля.

Поскольку в соответствии с договором займа № № от 04.02.2015 г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, с ответчика подлежит взысканию сумма доначисленных процентов в размере 7284 рубля, неустойка в размере 7565 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом взысканных судом сумм, будет составлять 593,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкиной О.Г. пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 04.02.2015 года в размере 14849 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 593,96 рубя, всего 15442,96 рублей (пятнадцать тысяч четыреста сорок две тысячи девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья                                                                                       А.А. Лемза