Решение по делу № 2-517/2017 от 12.04.2017

Дело №2-517/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора П.В.А.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

Ч.К.Ф. к ЗАО «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.К.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании трудового договора он с ответчиком состоял в трудовых отношениях. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-ув от ДАТА истец был уволен в связи с сокращением штата с ДАТА Считает увольнение незаконным, поскольку заработная плата с октября 2016 г. по ДАТА в размере <данные изъяты> ему не выплачены. Также ссылался на то, что заработная плата по октябрь 2016 г. была взыскана на основании решений суда, однако решения суда до настоящего времени не исполнены. Считает, что действиями ответчика ему, причинен моральный вред. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДАТА был принят отказ истца от иска в части требований о восстановлении на работе и в указанной части прекращено производство по делу.

В судебном заседании истец Ч.К.Ф. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Пояснил, что на основании решений суда в его пользу с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по январь 2017 г. В остальном дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» - С.Т.В. исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <данные изъяты>, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что Ч.К.Ф. на основании трудового договора от 29.12.2005г. №-д принят на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность слесаря-сантехника.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора Ч.К.Ф. установлена заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты>.

На основании п.2.2.1. соглашения от 30.03.2007г. №-с о внесении изменений в трудовой договор от 29.12.2005г. №-д Ч.К.Ф. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

С должности слесаря-сантехника Ч.К.Ф. переведен на должность уборщика территории, а в последующем - транспортировщика с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Кроме того, он работает по совместительству в должности уборщика территории с окладом в размере <данные изъяты>.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, измененными Приказом №-лс от 29.09.2011г., установлен не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день месяца выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по зарплате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суда с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Ч.К.Ф. была взыскана задолженность по заработной плате за период октябрь 2016 года – январь 2017 года.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период, а именно с ДАТА по ДАТА

Согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от ДАТА задолженность по заработной плате за указанный период составила <данные изъяты>. Ответчиком признаются наличие и размер указанной задолженности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-ув от ДАТА истец был уволен в связи с сокращением штата с ДАТА.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования Ч.К.Ф. о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 /абзац четырнадцатый части первой/ и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав /например, при задержке выплаты заработной платы/.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, и <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.К.Ф., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Ч.К.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: