Решение по делу № 11-59/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Ноженко О.Б.

Дело № 11-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-59/2020 по апелляционной жалобе Блинова А С на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Блинову А С о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратились к мировому судье с иском к Блинову А.С., о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, просили взыскать сумму основного долга в размере 1505,32руб., сумму начисленной пени в размере 153,81 руб., судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 400 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не была определена форма управления многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение) за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года за ответчиком образовался долг в сумме 1505,32 руб., пеня в связи с неоплатой услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,81 руб. Истец обратился в мировой суд в приказном производстве, на основании чего был вынесен судебный приказ, который впоследствии ответчиком был отменен. Учитывая, что судебный приказ отменен, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 400 руб., а также расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления и направления его в суд, которые составляют 1500 руб. Указанные расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, а именно, ввиду того, что после подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере 8004,13 руб. в счет оплаты основного долга, таким образом, задолженность в части основного долга в спорный период была погашена, в связи с чем просили взыскать с ответчика Блинова А.С, сумму начисленной пени в размере 153,81 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. и суммы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» удовлетворены частично. Взыскана с Блинова А С в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» сумма начисленной пени в размере 153,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Блинов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчик Блинов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинова А.С. без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539,544 ГК РФ, ст. 30, 153, 154 155, 157 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Блинов А.С. зарегистрирован, проживает и является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, не была определена форма управления многоквартирным домом.

Согласно условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация (ООО «РТС», до переименования ООО «Лукойл-ТТК») поручила, а ООО «РЦР» принял на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, прием оплаты и взыскании задолженности потребителей.

В соответствии с п.2.1 указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦР» принял на себя обязательства на территории <адрес> от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п.2.1.1 в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по приему платежей потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств ООО «РТС» (п.2.1.3 в редакции дополнительного соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать ООО «РЦЮО» в ООО «РЦР» для начислений по статьям «Отопление» и «ГВС» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на прямые расчеты между собственниками помещений, расположенных в том числе по адресу: <адрес> ООО «РТС».

Согласно акта приема передачи дебиторовой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была передана задолженность Блинова А.С., которая числится за спорный период.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных платежей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блинова А.С. задолженности за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями Блинова А.С.

В спорный период времени ООО "РТС" оказывало услуги по поставке тепла и горячего водоснабжения напрямую потребителям в <адрес> в <адрес>, без участия управляющей компании, которая обязанность по заключению договора с теплоснабжающей организацией, не исполнила.

Указанные коммунальные ресурсы, предоставленные ООО "РТС" в спорный период времени ответчику предоставлялись, оплата за них ответчику начислена.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что коммунальная услуга (отопление и горячее водоснабжение) ответчику истцом предоставлялась, за эту услугу управляющая организация плату в спорный период времени не начисляла, платежные документы не выставляла, с учетом того, что полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса, факт получения коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, мировой судья приходит к выводу, что Блинов А.С., являясь собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> несет обязанность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которая им в период октябрь 2018 года – ноябрь 2018 года не исполнена.

Поскольку ответчиком после поступления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на оплату основного долга, истцом и были уточнены исковые требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, внесению платежей, подлежащих уплате собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик несвоевременно внес плату за коммунальные услуги, суд взыскал с него пеню за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере, определенном по расчету истца в сумме 153,81 руб. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, учитывая ее размер и период просрочки, а также положения ст. 10 ГК РФ.

Суд, вопреки возражениям ответчика, считает возможным признать представленный истцом расчет надлежащим, поскольку он отражает фактический размер начисленной ответчику в спорном периоде платы за коммунальные услуги. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в мировом суде, всем им дана судом соответствующая оценка, и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Блинову А С о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинова А С - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ:

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2020 года.