Решение по делу № 2-358/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-358/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием представителя ответчика Ооржак Ч.С., помощника прокурора Даржаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржу Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Доржу Д.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 1 октября 2018 года она была принята на работу в Районный центр культуры г. Шагонар на должность специалиста по методике клубной работы. В период работы нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период не имела. Свои должностные обязанности выполняла должным образом, вовремя делала поручения директора, а также требования специалистов Управления культуры исполняла в сроки. С 31 июля 2019 года была уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ, согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ознакомлена, трудовую книжку на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ то есть в день увольнения. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: с того периода, как начала работать в Районном центре культуры г. Шагонар испытывала дискриминацию со стороны начальника Управления культуры Улуг-Хемского кожууна. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут на её телефонный номер от начальника Управления культуры Улуг-Хемского кожууна Донгак Д.А. поступило текстовое сообщение, в котором он критиковал ее, а именно написал, что она к кому-то или к чему-то предъявляет претензии, не справляется со своей работой, должна освободить свое место, так как ее силой здесь никто не держит. Со стороны непосредственного руководителя директора районного Центра Культуры Улуг-Хемского кожууна Донгак А.В. в ее адрес претензий никогда не поступало. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Донгак Д.А., нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права и писал ей личные сообщения о вынужденном увольнении ее с работы, данное вынуждение считает как превышение должностных полномочий начальника Управления культуры Улуг-Хемского кожууна Донгак Д.А. Этим ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях таких как ощущение душевного волнения, унижение, стресс, чувство стыда перед другими работниками, коллегами и директором. После того, как подала заявление в прокуратуру Улуг-Хемского района РТ о взыскании недоначисленной заработной платы и об осуществлении проверки централизованной бухгалтерии в целях правомерности начисления заработной платы ее заработную плату стали выплачивать не полностью. Удерживали по не выясненным обстоятельствам, на ее заявления, обращения не отвечали. Со стороны начальства, бухгалтерии испытывала дискриминацию. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как размер заработной платы (ниже прожиточного минимума) не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Ответчик практически оставил ее без к существованию. В результате чего была вынуждена написать заявление, так как работая в государственном учреждении, не могла получать нормальную заработную плату, не хотела увольняться, так как одна воспитывает и содержит своего ребенка, иного дохода не имеет. Заявление по собственному желанию написала под давлением ответчика. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и отразилось на состоянии ее здоровья. Просит восстановить на работе в Районном центре культуры г. Шагонар в должности специалиста по методике клубной работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила восстановить на работе в Районном центре культуры г. Шагонар в должности специалиста по методике клубной работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 286 рублей 98 копеек, взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Управление культуры Администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва.

В судебное заседание истец Доржу Д.А. ее представитель – адвокат Лаа-Есипова Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. На предыдущих судебных заседаниях истец Доржу Д.А.. исковые требования поддержала полностью, при этом пояснив, что со стороны непосредственного руководителя Донгак А.В.. в её адрес нареканий и дискриминации не было. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении она написала сама лично в кабинете Донгак А.В.., при этом на неё давления не оказывалось.

Представитель истца – адвокат Лаа-Есипова Д.А. на предыдущем судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Доржу Д.А. и пояснила, что дискриминации в отношении истца была со стороны начальника Управления культуры Донгак Д.А. который грозил ей увольнением, также истице постоянно выплачивалась заработная плата в меньшем размере чем было положено, что подтверждается мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основаниями для вынужденного увольнения истицы.

В судебном заседании представитель ответчика Ооржак Ч.С.. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что истец Доржу Д.А. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва, где замещала должность специалиста по методике клубных работ.

Данные обстоятельство не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, в том числе приказом и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры» Донгак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс., срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Доржу Д.А. и Муниципальным бюджетным учреждением «Районный центр культуры» в лице директора Донгак А.В.., соответствующей записью в трудовой книжке Доржу Д.А..

Согласно п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий срочный трудовой договор заключен на определенный срок, во время временного перевода основного работника на другую должность.

На основании личного заявления Доржу Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, просившей уволить её по собственному желанию с 31 июля 2019 года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с истцом расторгнут и истец уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Доржу Д.А.. ознакомлена с приказом лично под роспись, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет при увольнении, что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования о признании факта принуждения Доржу Д.А. к написанию заявления об увольнения по собственному желанию с должности специалиста по методике клубной работы.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В силу закона право расторжения трудового договора по собственному желанию работника предоставлено только самому работнику. Соответственно, решение об увольнении принимается этим работником по собственному усмотрению. Уведомление работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по личной инициативе предполагает подачу этим работником своего заявления в письменной форме.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечалось ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л-с, подписанным директором МБУ «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» Донгак А.В.., действующей в пределах своих полномочий, истец была уволена с работы по ст.80 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужило личное заявление истца Доржу Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные сторонами. Оценивая обоснованность доводов истца, пояснения сторон и письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания факта принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, т.к. указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе разрешения дела по существу.

С учетом требований п.22 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания факта подачи заявления об увольнении по собственному желанию вследствие понуждения к этому со стороны работодателя лежало на истце.

По мнению суда, истец не представил каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов об оказании на неё давления при написании заявления об увольнении работодателем (его представителями, руководителем, в частности, лицами, полномочными решать вопросы расторжения трудовых договоров с работниками). Представитель истца в судебном заседании и истец в исковом заявлении указывают об оказании давления на истца со стороны начальника Управления Культуры администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» Донгак Д.А.

Согласно п.п.6.1, 6.2 Устава МБУ «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» руководителем учреждения является директор. Директор отвечает за подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников Учреждения, осуществляет прием и увольнение работников, принимает меры поощрения и наложения взысканий.

Как следует из приказа об увольнении Доржу Д.А. директор Донгак А.В.. присутствовала в учреждении, именно ею издан и подписан приказ об увольнении Доржу Д.А. Каких-либо доказательств, что ее полномочия были переданы другому лицу, в судебное заседание не представлено. Ни истец, ни его представитель не заявляли об оказании давления и принуждения на истца со стороны руководителя учреждения – директора Донгак А.В.., а также этому обстоятельству не представлено суду каких-либо доказательств. Работодателем Доржу Д.А. являлась директор Донгак А.В.

Пояснения Доржу Д.А. о том, что начальник Управления Культуры администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» Донгак Д.А. угрожал увольнением истицы, не могут свидетельствовать об оказании психологического давления, поскольку указанное должностное лицо не обладает полномочиями по принятию решений о принятии работника на работу либо его увольнении.

При отсутствии доказанности принуждения к увольнению со стороны работодателя не могут иметь правового значения мотивы, в связи с которыми у работника формируется волеизъявление на подачу им заявления об увольнении с работы. Доказательств того, что истица не осознавала правовых последствий подписания соглашения о расторжении трудового договора суду не представлено.

Поэтому суд считает, что истцом не было представлено доказательств в обоснование указанного требования. Требования в этой части суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что выплата заработной платы в меньшем размере, чем было положено говорит о дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным предметом спора, следовательно, истец могла и может обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Указанное обстоятельство не свидетельствует о вынужденном характере написания истицей заявления об увольнении по собственному желанию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца из организации ответчика, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Доржу Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный центр культуры» муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

        Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2019 года.

Председательствующий                            О.В. Ооржак