Решение по делу № 2а-1-272/2019 от 14.02.2019

№ 2а-1-272/2019

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Глазову А. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что Глазов А.В. является собственником квартиры и земельного участка и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

На основании изложенного инспекцией исчислен и предъявлен к уплате земельный налог. Объектом налогообложения является земельный участок, принадлежащий налогоплательщику.

Расчет налога за <дата> г.

Земельный участок, по адресу: <адрес>.

Налоговая база 165 082 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,3X количество

месяцев 12 = сумма налога к уплате 495,00 руб.

Расчет налога за <дата> г.

Земельный участок, по адресу: <адрес>.

Налоговая база 165082 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,3 X количество

месяцев 12 = сумма налога к уплате 495,00 руб.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по земельному налогу 117,59 рублей.

Налог на имущество физических лиц.

Главой 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате налога на имущество. На основании ст. 401 Налогового кодекса РФ, исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц.

Расчет налога <дата>.

Жилой дом, расположенный, ое(ая) по адресу: <адрес>

Налоговая база 297679 X доля в праве 1/2 X налоговая ставка 0,1 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 149,00 рублей.

Расчет налога <дата>.

Квартира, расположенный, ое(ая) по адресу: <адрес>.

Налоговая база 341438 X доля в праве 1/2 X налоговая ставка 0,1 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 171,00 рублей.

Вследствие нарушения срока уплаты налога на имущество физических лиц, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 102,49 рублей.

Налогоплательщику через личный кабинет выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ через личный кабинет направлены требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>. На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> судебный приказ выданный <дата> отменен.

Административный истец просит взыскать с Глазова А. В. недоимки по земельному налогу в размере 990,00 рублей и пени 117,59 рублей, недоимки по налогу на имущество в размере 320,00 рублей и пени 102,49 рублей

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства не возражал.

Административный ответчик Глазов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против заявленных истцом требований не представил, равно как и возражений против упрощенного (письменного) производства по делу, порядок применения которого разъяснен сторонам определением суда от <дата>.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь пунктом 7 ст. 150, пунктом 1 ст. 291 КАС РФ, находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность собственников земельных участков ежегодно платить земельный налог установлена главой 31 Налогового кодекса РФ.

Обязанность собственников недвижимого имущества ежегодно платить налог на имущество физических лиц установлена главой 32 Налогового кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Глазов А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с КН №1-109/2014 площадью 626 кв.м. с <дата>. и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>., а соответственно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Размер земельного налога за <дата> года составил 495,00 руб. из расчета налоговая база 165 082 рублей х на долю в праве 1/1 х на налоговую ставку 0,3 х количество месяцев 12

Размер земельного налога за <дата> года составил 495,00 руб. из расчета налоговая база 165 082 рублей х на долю в праве 1/1 х на налоговую ставку 0,3 х на количество месяцев 12

Размер налога на имущество физических лиц за <дата> год составил 149,00 рублей из расчета налоговая база 297 679 х на долю в праве 1/2 х на налоговую ставку 0,1 х количество месяцев 12

Размер налога на имущество физических лиц за <дата> год составил 171,00 рублей из расчета налоговая база 341 438 на долю в праве 1/2 х на налоговую ставку 0,1 х на количество месяцев 12

Налогоплательщику через личный кабинет высланы налоговые уведомления №1-109/2014 от <дата> и №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ через личный кабинет направлены требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения до <дата>. №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>., №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>.

<дата>. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.

<дата>. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ №1-109/2014 о взыскании с Глазова А.В. недоимки по земельному налогу за <дата>, <дата>,<дата>.г. в размере 1485,25 руб. и пени 233,88 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата>. в размере 683,67 руб. и пени в размере 286,56 руб.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, указавшего, что имеет встречные требования к истцу.

<дата>. налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога – <дата>., сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей <дата>., то есть в течение трех лет, соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть до <дата>.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд только <дата>., с пропуском установленного законом срока.

Судебный приказ был отменен <дата>., соответственно срок для обращения истца в суд истек <дата>.

Административный истец обратился в суд только <дата>., с пропуском установленного законом срока почти на год.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании пени. В административном исковом заявлении не приведены доводы о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при том что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Кроме того, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности но уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока и удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Глазову А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 990,00 рублей и пени 117,59 рублей, недоимки по налогу на имущество в размере 320,00 рублей и пени 102,49 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                          Галкина И.В.