Решение от 21.01.2020 по делу № 1-65/2020 от 26.12.2019

УИД №25RS0010-01-2019-006078-61

Дело №1-65-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                 21 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – и.о. Находкинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

защитника-адвоката Абашидзе Г.А.,

подсудимого Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Потапова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1) 05.04.2011г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 27.12.2011г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 05.04.2011г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 20.03.2015г.; решением суда установлен административный надзор с 23.03.2015г. по 20.03.2021г.,

3) 16.01.2017г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 25.09.2018г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.09.2018г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 дней, решением суда установлен административный надзор с 03.10.2018г. по 25.09.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. в период с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. 18.05.2019г., будучи в алкогольном опьянении, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в коридоре кафе <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <.........>, достоверно зная, где директор кафе ФИО2 хранит денежные средства, воспользовавшись отсутствием работников кафе и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, применив физическую силу, ударом предплечья выбил закрытую на ключ деревянную дверь, открыв которую незаконно проник в кабинет директора, где открыл верхний выдвижной ящик тумбы, установленной в углу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 25019 рублей разными купюрами, а также установленный на стене видеорегистратор марки Н.264 VIDEO RECORDER NETWORK, стоимостью 2997 рублей без учета НДС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28016 рублей. После чего Потапов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Потапов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Абашидзе Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Потапова А.В. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Потапову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Потапов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,

согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1029 от 04.10.2019 года, Потапов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период времени осознавать в т.ч. и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Потапов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потапов А.В. ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Потапов А.В. не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потапов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Потапова А.В. психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. Потапов А.В. не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Потапова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Потапову А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Потапову А.В. наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Потапову А.В., суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Потапову А.В., следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме 28016 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21.01.2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186 –░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 21.01.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 28016 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ 17.05.2019, 18.05.2019░. ░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░