Решение по делу № 33-2062/2020 от 18.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2062/2020

Строка № 114г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-5505/2019 по иску товарищества собственников жилья «Резиденция» к Шоминой Юлии Викторовне, Шомину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Шоминой Юлии Викторовны к товариществу собственников жилья «Резиденция» о признании незаконными начислений, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ТСЖ «Резиденция» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019г.,

(судья районного суда Колтакова С.А.),

установила:

ТСЖ «Резиденция» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шоминой Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса «Резиденция», охране, вывозу ТБО в размере 205 476,75 рублей за период с 20.03.2015 по 31.08.2018, пени по оплате коммунальных услуг в размере 82 235,77 рублей за период с 20.03.2015 по 26.09.2018; взыскать с Шомина С.В. в пользу ТСЖ «Резиденция» задолженность по оплате коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса «Резиденция», охране, вывозу ТБО в размере 154 673,40 рублей за период с 25.11.2016 по 31.08.2018, пени по оплате коммунальных услуг в размере 24 636,84 рубля за период с 25.11.2016 по 26.09.2018, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. За указанный период времени оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не осуществлялась, что привело к образованию задолженности, которую ответчики добровольно не погашают, что послужило основанием для обращения с иском в суд (т.1 л.д.3-6, 68, 119, 166).

Шомина Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Резиденция», в котором просила признать незаконными начисления ТСЖ «Резиденция» в составе оплаты за коммунальные услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса «Резиденция», за период с 01.03.2015 по 31.08.2018, нецелевых расходов, а именно: начисление платы за имущество, не относящееся к общему домовому – подземный паркинг, теннисный корт, здание спортивно-оздоровительного комплекса (павильон), в сумме 104 023 рубля; признать незаконными начисления ТСЖ «Резиденция» платы по статье «охрана» на сумму 93 200 рублей за период с 01.03.2015 по 31.08.2018; признать незаконными начисления ТСЖ «Резиденция» платы по статье «вывоз ТБО» в сумме 2 664 рубля, за период с 01.03.2015 по 31.08.2018; признать незаконными начисления ТСЖ «Резиденция» платы по статье «целевые» в сумме 8 259 рублей, за период с 01.03.2015 по 31.08.2018; признать незаконными начисления ТСЖ «Резиденция» платы за ? долю <адрес>, принадлежащей Шомину С.В. за период с 01.03.2015 по 31.08.2018, признав денежные средства в размере 147 652,67 рубля, оплаченные Шоминой Ю.В. оплатой задолженности за принадлежащие Шоминой Ю.В. ? доли в квартире за период с 01.03.2015 по 31.08.2018; зачесть переплату Шоминой Ю.В. в размере 2 668,92 рублей в счет платы будущих платежей по статье расходов «Содержание и текущий ремонт»; взыскать с ТСЖ «Резиденция» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Шомина Ю.В. указывала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2016 установлено, что брачные отношения между Шоминой Ю.В. и Шоминым С.В. прекращены в январе 2015 года. Также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом супругов, признано по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру. Таким образом, с 01.01.2015 Шомина Ю.В. обязана нести расходы по оплате за ? долю в указанной квартире. Кроме того, учитывая, обязанность собственников помещений МКД нести расходы по содержанию общего домового имущества МКД, коим в данном случае, не является здание тренировочного комплекса, теннисный крот, подземный паркинг, возложение платы за данные объекты на собственников МКД является неосновательным обогащением ТСЖ «Резиденция». Также Шомина Ю.В. указывает, что услуга по охране незаконно навязывается ТСЖ «Резиденция» в отсутствие заключенного договора на предоставление данной услуги, кроме того, представители исполнителя слуги – ФИО13 не пропускают автомобиль Шоминой Ю.В. на дворовую территорию МКД, что свидетельствует о фактическом непредставлении услуги «охрана» (том 2 л.д. 138-150).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года исковые требования ТСЖ «Резиденция» удовлетворены частично, встречные исковые требования Шоминой Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановил: исковое заявление Товарищества собственников жилья «Резиденция» к Шоминой Юлии Викторовне, Шомину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично. Взыскать с Шомина Сергея Васильевича в пользу Товарищества собственников жилья «Резиденция» задолженность за оказание коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса «Резиденция», охране, вывозу ТБО в размере 154 673,40 рублей за период с 25.11.2016 года по 31.08.2018 года, пени по оплате коммунальных услуг в размере 24 636,84 рубля за период с 25.11.2016 по 26.09.2018, а всего: 179 310,24 рубля. В остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление Шоминой Юлии Викторовны к Товариществу собственников жилья «Резиденция» о признании незаконными начислений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным начисление ТСЖ «Резиденция» Шоминой Юлии Викторовне в составе оплаты за коммунальные услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса «Резиденция», за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года, нецелевых расходов, а именно, начисление платы за имущество, не относящееся к общедомовому: подземный паркинг, теннисный корт, здание спортивно-оздоровительного комплекса (павильон), в сумме 104023 рубля. Признать незаконным начисление ТСЖ «Резиденция» Шоминой Юлии Викторовне платы по статье «охрана», на сумму 93200 рублей, за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года. Признать незаконным начисление ТСЖ «Резиденция» Шоминой Юлии Викторовне платы по статье «Вывоз ТБО» в сумме 2664 руб., за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года. Признать незаконными начисление ТСЖ «Резиденция» Шоминой Юлии Викторовне платы по статье «целевые» в сумме 8259 рубля, за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года. Признать незаконными начисление ТСЖ «Резиденция» Шоминой Юлии Викторовне платы за ? долю в <адрес>, принадлежащую Шомину Сергею Васильевичу за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года, признав денежные средства в размере 147 652,67 рублей, оплаченные Шоминой Юлией Викторовной оплатой задолженности за принадлежащую ей ? долю в квартире, за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2018 года. Зачесть переплату Шоминой Юлии Викторовне в размере 2 668,92 рубля в счет оплаты будущих платежей по статье расходов ТСЖ «Содержание и текущий ремонт». В остальной части требований отказать. Взыскать с Шомина Сергея Васильевича государственную пошлину в пользу ТСЖ «Резиденция» в размере в размере 1 068,50 рублей. Взыскать с ТСЖ «Резиденция» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере в размере 600 рублей (т.3 л.д. 34-35,36-44).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Резиденция» просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019г. отменить и принять по делу новое решение (т. 3, л.д. 48-51).

В возражениях на апелляционную жалобу Шомина Ю.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения (т. 3 л.д. 96-100).

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Резиденция» - Казакевич Татьяна Игоревна, доверенность от 28.08.2019, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шоминой Ю.В. адвокат Воронова Наталья Васильевна, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шомина Ю.В. и Шомин С.В. являются собственниками <адрес> по ? доли каждый (т. 2, л.д. 173-188).

Организацией, ответственной за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса «Резиденция», расположенного по адресу: <адрес> с 29.12.2004 является ТСЖ «Резиденция» (т.1 л.д. 8-31).

29 января 2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Резиденция» с Шоминой Ю.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2015 по 31 декабря 2017 года в размере 270 078 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 2950 рублей 00 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 06 февраля 2018г. вышеуказанный судебный приказ в отношении Шоминой Ю.В. отменен (т.1 л.д. 62).

Однако образовавшуюся задолженность перед ТСЖ «Резиденция» Шомина Ю.В., Шомин С.В. не погасили, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Из представленных материалов дела усматривается, что ТСЖ «Резиденция» взятые на себя обязательства выполнялись. Так, истцом заключен договор с ФИО14 от 06.05.2011, договор с ФИО15 на оказание услуг по вывозу и захоронению КГО от 17.06.2014, договор с ИП ФИО11 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО из жилищного фонда от 25.05.2017 (т.1 л.д.44-48).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчики суду не предоставили.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", проверив расчет задолженности, представленный сторонами, учитывая, что доказательств полного погашения задолженности ответчиком Шоминым С.В. не представлено, районный суд обоснованно удовлетворил требования к Шомину С.В. При этом, установив, что внесенные Шоминой Ю.В. суммы в счет оплаты коммунальных платежей неправомерно засчитывались истцом в погашение всей задолженности, без учета долей, принадлежащих ответчикам, суд правильно пришел к выводу, что внесенные Шоминой Ю.В. денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения ее задолженности за период с марта 2015г. по август 2018г., и обоснованно удовлетворил в части встречные требования Шоминой Ю.В.

С доводами жалобы ТСЖ «Резиденция», что решением общего собрания собственников ТСЖ утвержден список общего имущества, судебная коллегия согласиться не может т.к. данный факт ничем объективно не подтвержден, что установлено судом первой инстанции. Ни в одном из протоколов собрания членов ТСЖ не ставился вопрос на повестку дня об утверждении списка общедомового имущества ТСЖ «Резиденция», доказательств этому истцом представлено не было. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что нет оснований полагать, что парковка, корт, спортивно-оздоровительный комплекс являются общедомовым имуществом, напротив, из ответа ФИО16 от 16.05.2019, из представленных документов следует, что собственником указанных объектов является ТСЖ «Резиденция».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Данные нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ТСЖ «Резиденция» не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении ТСЖ, повторяют правовую позицию представителя истца по первоначальному иску, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении суда и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводов суда, что поскольку Шомина Ю.В. не является членом ТСЖ «Резиденция», самостоятельных договоров на предоставление дополнительных услуг не заключала, то на нее нельзя возложить услугу «охрана», поскольку она является дополнительной, не связанной с функционированием жилого комплекса и может быть возложена на собственников только с их согласия.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Гражданского кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений ЖК «Резиденция» от 18.12.2010 принято решение о заключении договора по охране объекта недвижимости на постоянной основе с 01.05.2011 с ежемесячной оплатой, рассчитанной, исходя из количества помещений, принадлежащих каждому собственнику путем включения ежемесячно отдельной строки в платежную квитанцию на оплату коммунальных и иных услуг (т.1 л.д.130). На основании данного решения между ТСЖ «Резиденция» и ФИО17 заключен договор на охрану объекта от 06.05.2011.

Таким образом, несмотря на то, что Шомина Ю.В. не является членом ТСЖ, она обязана производить оплату по статье «охрана», а потому с нее подлежит взысканию сумма 93 200 рублей (т.1 л.д. 168).

С доводами ответчика, что охрана осуществляется ненадлежащим образом, т.к. ее не пускают на территорию, судебная коллегия согласиться не может, напротив, это указывает на надлежащее исполнение решения общего собрания от 18.12.2010, на котором было принято решение, что пропуск транспортных средств собственников помещений в ЖК «Резиденция» на территорию, имеющих задолженность по оплате услуг за два и более месяца осуществляется по разовым пропускам, которые выписываются сотрудниками охраны с разрешения исполнительного директора ТСЖ «Резиденция». Так как Шомина Ю.В. числилась в должниках по оплате за оказываемые услуги, то ее пропуск осуществлялся по разовым пропускам.

Иные лица по другим основаниям решение суда не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019г. в части отказа в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Резиденция» о взыскании с Шоминой Юлии Викторовны задолженности по охране, а также в части требований Шоминой Юлии Викторовны к товариществу собственников жилья «Резиденция» о признании незаконным начисление платы по статье «охрана» отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении встречного иска Шоминой Юлии Викторовны к товариществу собственников жилья «Резиденция» о признании незаконным начисление платы по статье «охрана» на сумму 93200 рублей за период с 01.03.2015 по 31.08.2018 отказать.

Взыскать с Шоминой Юлии Викторовны в пользу товарищества собственников жилья «Резиденция» задолженность по оплате по статье «охрана» за период с 01.03.2015 по 31.08.2018 сумму 93200 рублей (девяносто три тысячи двести рублей).

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: