Решение по делу № 2-345/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                         20 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.

при секретаре Фомичёве А.А.,

с участием:

представителя истца Гончаровой Н.П. – Симагановой Н.А., действующей на основании доверенности 34АА2494358 от 04 декабря 2018 года,

представителей ответчика СНТ «Русь» - председателя правления СНТ «Русь» Телегина К.Н., Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности от 03 октября 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования,

у с т а н о в и л :

    Гончарова Н.П. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании решений общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Русь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Русь» было проведено общее собрание членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования. В повестку дня вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы: отчет председателя правления «Русь» в форме заочного голосования; перевыборы членов правления и ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2018 год; выборы уполномоченных; внесение изменения в Устав; проведение газа на массиве СНТ «Русь»; прием и исключение членов СНТ «Русь». Считает, что оспариваемое собрание является ничтожным и недействительным, поскольку ответчиком не была соблюдена процедура созыва и проведения данного собрания. Указанное собрание было проведено в нарушение норм действующего законодательства, а также требований Устава СНТ «Русь» и является недействительным по причине отсутствия кворума. Указывает, что в СНТ «Русь» никогда не разрабатывались и не утверждались на общих собраниях ни бюллетени для заочного голосования, ни регламент его проведения. В Уставе не предусмотрена процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования. Считает, что проведение заочного голосования в отсутствие нормативного регулирования порядка проведения заочного голосования, включения в повестку дня вопросов исключающих возможность принятия по ним решения в форме заочного голосования, а также отсутствие кворума при голосовании, повлекло нарушение ее законных прав, как члена СНТ «Русь», а именно на избрание в органы управления и контроля СНТ «Русь», гарантированные ей п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Гончарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    В судебном заседании представитель истца Гончаровой Н.П. – Симаганова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представители ответчика СНТ «Русь» по доверенности Кузнецов С.В., председатель правления СНТ «Русь» Телегин К.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Считают, что истец Гончарова Н.П. является ненадлежащим истцом, поскольку не является членом СНТ «Русь», ввиду отсутствия у нее права собственности на земельный участок, расположенный в границах Товарищества, а также ввиду ненадлежащего заполнения членской книжки. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов СНТ «Русь», на котором присутствовали 380 человек, что составляет 1/5 от численности СНТ, по результатам проведения которого было принято решение о проведении заочного голосования по всем поставленным вопросам повестки дня, поскольку собрание не имело кворума. Считают, что собрание в форме заочного голосование было проведено в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства, процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, оспариваемые решения общего собрания приняты в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума, нарушений допущено не было. Извещение членов СНТ о проведении собрания проводилось посредством размещения объявлений с указанием повестки дня через публикацию в СМИ - газета «Домино. НЕДВИЖИМОСТЬ» и на информационном стенде, столбах в СНТ «Русь». Считают, что доводы Гончаровой Н.П. являются необоснованными и не соответствующими действительности, решения общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными.

    Представитель третьего лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    В соответствии со ст. 46 ч. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев земельных участков, пользователей землей. Земля предоставлена им, или приобретена ими в собственность для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и (или) дачного хозяйства (п. 1 п.п. 1.2 Устава СНТ «Русь»).

    В судебном заседании установлено, что Гончарова Н.П. является членом СНТ «Русь», о чем свидетельствует единая книжка садовода и члена общества садоводческих товариществ области СНТ «Русь».

Доводы представителя ответчика Кузнецова С.В. о том, что истец Гончарова Н.П. не является надлежащим истцом, поскольку не является членом СНТ «Русь», ввиду отсутствия у нее права собственности на земельный участок, расположенный в границах Товарищества, а также ввиду ненадлежащего заполнения членской книжки, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы определены как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как усматривается из членской книжки, Гончарова Н.П. принята в члены СНТ «Русь» на общем собрании на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании имеется земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Русь». Гончаровой Н.П. уплачен вступительный взнос, а также уплачены предусмотренные членские и целевые взносы, о чем свидетельствуют штампы об оплате, удостоверенные подписью кассира. Книжка заверена печатью организации.

Таким образом, истец на момент проведения оспариваемого собрания являлась членом СНТ «Русь», что подтверждается представленной истцом членской книжкой. По состоянию на 2018 год членские и целевые взносы истцом оплачены, данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о незаконной выдаче истцу членской книжки, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Кузнецова С.В. о ненадлежащем заполнении членской книжки также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность за правильность ведения членской книжки несет организация, выдавшая ее, а не лицо, которому она выдана.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт принятия Гончаровой Н.П. в члены СНТ «Русь» нашел свое подтверждение, в связи с чем, являясь членом СНТ, истец вправе обжаловать в суд решения общего собрания СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Русь». Из текста протокола заседания правления усматривается, что члены правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и член ревизионной комиссии ФИО13 обсуждали вопрос о проведении общего собрания членов СНТ «Русь». Постановили: в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ провести заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ и заочного голосования определить вопросы, выносимые на общее собрание.

При этом, судом достоверно установлено, что повестка дня общего собрания, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ правлением не утверждалась, поскольку в проколе заедания правления СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня отсутствует.

Судом также установлено, что в ходе заседания правления был утвержден регламент проведения общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, который был разработан членом ревизионной комиссии Катковым Ю.И., что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п.9 п.п. 9.6.8 и п.9.9 п.п. 9.9.4 Устава СНТ «Русь».

    Как усматривается из текста протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 380 человек СНТ «Русь», что составляет 1/5 от численности СНТ согласно оборотно-сальдовой ведомости.

    Данный протокол содержит повестку дня: 1. Отчет председателя, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии; 2. Утверждение штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2018 год; 3. Выборы уполномоченных; 4. Внесение изменения в устав; 5. Проведение газа на массиве СНТ «Русь»; 5. Прием и исключение членов СНТ «Русь».

    По итогам подсчета присутствующих на собрании и в связи с отсутствием кворума на данном общем собрании членов СНТ «Русь» было принято решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам повестки дня.

    Однако, указанный протокол не подтверждает, что членами СНТ «Русь» было принято решение по избранию председателя и секретаря заочного голосования, а также по избранию счетной комиссии по подсчету бюллетеней заочного голосования, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу присутствующего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что повестка дня по поставленным вопросам на общем собрании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ не была утверждена правлением СНТ «Русь», а, следовательно, не была доведена заблаговременно до членов СНТ «Русь», принимая также во внимание, что в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ указан период проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ указан период проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что регламент о проведении заочного голосования не был утвержден на общем собрании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требованиях.

    В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня, которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В материалах дела имеются представленные сторонами, выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания членов СНТ «Русь» проведенного в форме заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является частью протокола № и несет в себе основные сведения по отдельным пунктам и вопросам, следует, что членов СНТ «Русь» - 909 граждан. Повестка дня заочного голосования по вопросам, внесенным в бюллетени для голосования: 1. Отчет председателя правления «Русь» в форме заочного голосования; 2. Перевыборы членов правления и ревизионной комиссии; 3. Утверждение штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2018 год; 4. Выборы уполномоченных; 5. Внесение изменения в устав; 6. Проведение газа на массиве СНТ «Русь»; 7. Прием и исключение членов СНТ «Русь».

    При этом, протокол № общего собрания членов СНТ «Русь» проведенного в форме заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе отличия от выписки из протокола, а именно в протоколе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Русь» - 880 человек. Повестка дня дополнена вопросом о перевыборах председателя. В протоколе указано, что собрание проведено в форме заочного голосования по инициативе 227 членов СНТ «Русь», что составляет более 1/5 от общего числа членов СНТ «Русь», при этом, как усматривается из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 380 человек. Вопрос о перевыборах председателя в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ не вносился.

Принимая во внимание представленные документы и установленные выше обстоятельства, суд находит состоятельными доводы представителя истца о том, что ответчиком были допущены нарушения процедуры и порядка, проведения голосования, выразившиеся в принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно перевыборы председателя.

Исходя из положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения (абз. 3 п.3 ст. 21).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, по общему правилу собрание проводится путем совместного присутствия членов соответствующего сообщества и голосования на нем по повестке собрания. В некоторых случаях общее собрание может проводиться в заочной форме, то есть с помощью опроса членов объединения. Его порядок обязательно должен быть предусмотрен Уставом, иначе такая форма проведения собрания неприменима. Кроме того, в случае если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, общее собрание не может проводиться в заочной форме. Данное требование является императивным.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в повестку дня общего собрания членов СНТ «Русь» были включены, в том числе вопросы: отчет правления и председателя правления; утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год, и по ним приняты решения, при постановке которых собрание не может проводиться в заочной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При проведении оспариваемого собрания в очно-заочной форме допущено существенное нарушение порядка проведения собрания и требований положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона о недопустимости проведения собрания в заочной форме при включении в повестку дня вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления.

Следовательно, решения общего собрания членов СНТ «Русь» проведенного в форме заочного голосования, надлежит признать недействительными.

В части разрешения вопроса о форме проведения общего собрания в форме заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом, порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Поскольку норма п.3 ст. 21 ФЗ № носит бланкетный (отсылочный) характер и напрямую не определяет порядок и условия проведения заочного голосования, он должен быть установлен Уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что Уставом СНТ «Русь» не предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования. Также не имеется и принятого общим собранием внутреннего регламента о порядке проведения общего собрания в форме заочного голосования, отсутствует утвержденная общим собранием форма бюллетеня для заочного голосования.

Как следует из Устава СНТ «Русь» п. 9 п.п. 9.3 Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. В связи с чем, доводы представителя ответчика СНТ «Русь» Кузнецова С.В. о том, что решения собрания могут приниматься посредством очного или заочного голосования, если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), суд считает несостоятельными.

В силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что решение общего собрания членов соответствующего некоммерческого объединения может приниматься путем заочного голосования (опросным путем), только после внесения в устав такого товарищества порядка и условий проведения заочного голосования, а также разработки и принятия внутреннего регламента товарищества о проведении заочного голосования, а потому решение общего собрания членов соответствующего садового товарищества принятое путем заочного голосования (опросным путем), до принятия названных дополнений в устав товарищества и принятия названного регламента, заведомо недействительно, поскольку проверить соблюдение порядка и условий такого голосования не возможно, так как они не разработаны и не приняты, между тем, законодатель определение названных условий и порядка возложил именно на некоммерческое объединение.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к СНТ «Русь» о признании недействительным и отмене решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Указанным решением установлено, что общее количество членов садоводческого товарищества составляет 1 481 человек.

    Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Слащёва С.Ю. к СНТ «Русь», были признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виду отсутствия кворума. При этом, судом установлено, что общая численность членов СНТ «Русь» составляет 1 481 человек.

    Как следует из пояснения сторон, каких-либо иных легитимных общих собраний в СНТ «Русь», после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

    Указанное, также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Слащёв С.Ю., ФИО15

    Так, свидетель Слащёв С.Ю. суду показал, что он являлся председателем правления СНТ «Русь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года. За указанный период какие-либо изменения в Устав СНТ «Русь» не вносились, регламент о проведении заочного голосования и форма бюллетеней не разрабатывались и не утверждались на общих собраниях. Вопрос об исключении членов из Товарищества на общих собраниях не поднимался.

Свидетель ФИО15, являющаяся председателем правления в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания. При этом, пояснила, что количественный состав членов СНТ «Русь» составлял 1 461 человек.

Из показаний ФИО16, следует, что она является действующим бухгалтером СНТ «Русь». В ее обязанности входит прием членских взносов от членов СНТ «Русь». Суду пояснила, что в период осуществления своей трудовой деятельности она составляла оборотно-сальдовую ведомость, из которой усматривалось 1 481 член СНТ «Русь», но точное количество членов установить невозможно.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, суду показал, что он является членом СНТ «Русь», имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории Товарищества. Также показал, что он принимал участие в заочном голосовании, путем тайного голосования. Повестка дня ему была известна, объявления были расклеены на столбах и стенде СНТ «Русь».

    В силу абзаца 7 пункта 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В качестве доказательств наличия необходимого для правомочности проведения общего собрания, в форме заочного голосования, кворума представителями ответчика СНТ «Русь» суду были представлены реестр членов СНТ «Русь» на ДД.ММ.ГГГГ и реестр не членов СНТ «Русь» на ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению представителя ответчика в лице председателя правления СНТ «Русь» ФИО5, именно реестр членов СНТ «Русь» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает количественный состав членов, который составляет 880 человек.

    Проанализировав указанные реестры, сопоставив их с показаниям сторон, с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные реестры не являются достоверными доказательствами численности членов СНТ «Русь» на основании следующего.

Как усматривается из договора подряда на выполнение кадастровых работ № Ю118-06/18 от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Русь» в лице председателя правления ФИО5 заключило данный договор с ООО «Ареон» на предоставление сведений из ЕГРН о земельных участках, расположенных на территории СНТ «Русь».

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ареон» предоставило СНТ «Русь» сведения из ЕГРН о земельных участках, расположенных на территории СНТ «Русь», а именно предоставлен реестр, содержащий сведения о зарегистрированных правах, и о земельных участках, расположенных на территории СНТ «Русь» в количестве 1 153 участка.

Вместе с тем, указанные сведения из ЕГРН о земельных участках, расположенных на территории СНТ «Русь» (прошедших кадастровый учет) и зарегистрированных правах лиц на указанные земельные участки не подтверждают и не опровергают наличие либо отсутствие членства в СНТ «Русь».

Стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях принимались или исключались члены СНТ.

    Давая правовую оценку представленным сторонами доказательствам, а также показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что количественный состав членов СНТ «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не менялся и составляет 1 481 человек, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реестр членов в СНТ «Русь» не ведется, численность членов не контролируется, общее собрание проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, поскольку стороной ответчика не доказано, что в голосовании приняло участие более пятидесяти процентов от 1 481 члена товарищества.

Кроме того, судом достоверно установлено, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения как норм Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и положения Устава СНТ «Русь», которые повлекли нарушение прав и законных интересов члена СНТ «Русь» Гончаровой Н.П., на избрание в органы управления и контроля Товарищества, гарантированные ей п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, и учитывая положения вышеуказанных правовых норм, исковые требования Гончаровой Н.П. о признании решений общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    иск Гончаровой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, удовлетворить.

    Признать решения общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 марта 2019 года.

    Судья: подпись                            Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Елистархова