Решение по делу № 2-4999/2019 от 23.09.2019

Дело №2-4999/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца Сулина А.Н., ответчика Клишиной С.Н., ее представителя Прокопова А.А., представителя ответчика Шкворовой Н.А. – Булановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулина А.Н. к Клишиной С.Н. о взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Сулин А.Н. обратился в суд с иском Клишиной С.Н. о взыскании задолженности с наследника. В обоснование исковых требований указано, что К.А.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме 274 555 руб. на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. скончался. Наследником первой очереди к имуществу умершего является Клишина С.Н.

В судебном заседании истец Сулин А.Н. исковые требования поддержал по мотивам в нем изложенным.

Ответчик Клишина С.Н., ее представитель Прокопов А.А., исковые требования не признали, Клишина С.Н. пояснила, что денежные средства не были взяты К.А.В. в долг, а были получены от Сулина А.Н. для приобретения квартиры для детей истца и ответчика, которые вступили в брак. Сулин А.Н. предоставил денежные средства в размере 274 555 руб. для уплаты первоначального взноса на приобретение квартиры, что и подтверждает расписка, а К.А.В. полностью выплатил ипотеку, сумма которой составила около 1 000 000 руб. В настоящее время в данном жилом помещении проживают внуки сторон.

Представитель ответчика Шкворовой Н.А. – Буланова С.В. не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Шкворова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. взял у Сулина А.Н. денежные средства в сумме 274 555 руб. на приобретение квартиры.

Квартира, приобретенная с использованием указанных выше денежных средств, была куплена для детей сторон, которые вступили в брак. Указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании стороны.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умел, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>

Материалами наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу К.А.В., принявшими наследство являются его дочь Шкворова Н.А., и супруга Клишина С.Н. Вторая дочь С.О.А. отказалась от получения наследства, открывшегося после смерти отца К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ6 года и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шкворова Н.А. и Клишина С.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчики Клишина С.Н. приняла 2/3 доли, а ответчик Шкворова Н.А. 1/3 долю в праве собственности на имущество, принадлежавшее до смерти наследодателю К.А.В.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон установлено, что денежные средства были переданы Сулиным А.Н. К.А.В. для приобретения квартиры, для их детей С.И.А. и С.О.А., при этом в расписке отсутствуют сведения о том, что денежные средства были переданы в долг, не указаны срок займа и порядок его возврата.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании причиной обращения в суд является снятие с регистрационного учета его сына из данного жилого помещения. При этом, ни на момент составления расписки, ни в настоящее время истец не требует возвращения денежных средств. Расписка подтверждает лишь то обстоятельство, что СулинА.Н. передал К.А.В. денежные средства на приобретение квартиры.

В нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств наличия непрекращенного заемного обязательства.

С учетом пояснений спорящей стороны об отсутствии действующего долгового обязательства суд, приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сулина А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░