Решение по делу № 2-913/2019 от 05.07.2018

2-913/2019

24RS0048-01-2018-008427-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрамана ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Патраман А.В. обратился в суд с иском/с учетом уточненных требований л.д. 139/ к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Патраманом А.Ф. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №. Согласно пункту 3.2 Договора сумма кредита составляет 600 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 Договора, срок кредита равен 62 (шестьдесят два) месяца. Процентная ставка на дату заключения Договора: 12,85 % годовых. Истцом досрочно исполнены кредитные обязательства за 42 месяца. Обратившись, ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ВТБ Истцу была выдана справка об уплаченных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Согласно данной справке, итоговая сумма выплаченных процентов: 190 878,92 рублей. В справке, выданной банком ВТБ по месту требования, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. С учетом досрочного погашения кредита, истцом переплачены проценты за пользование кредитом. В адрес Банка направлена претензия о пересчете процентов, которая оставлена без ответа. Согласно заключению судебной экспертизы переплата по процентам составила 1 005,87 рублей, общая переплата по долгу составила 5 965,42 рублей, всего 6 971,29 рублей. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971,29 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 6 971,29 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком, общий размер неустойки ограничить суммой 6 971,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 1 700 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Агабекян А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом (л.д.133, 135), ответчик представил отзыв-возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Патраманом А.Ф. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор № (л.д.5-12).

Согласно пункту 3.2 Договора сумма кредита составляет 600 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 Договора, срок кредита равен 62 (шестьдесят два) месяца. Процентная ставка на дату заключения Договора: 12,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены кредитные обязательства за 42 месяца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), ране (ЗАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, переплата по процентам составила 1 005,87 рублей, общая переплата по долгу составила 5 965,42 рублей, всего 6 971,29 рублей (л.д.121-130).

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что кредит был погашен досрочно. Судебной экспертизой подтвердилось, что была переплата. Истцом была подана претензия в Банк, которая осталась без ответа. Считает, что переплата процентов образовалась в связи с досрочным погашением суммы долга, платежи были в марте 2017 – 100 000 рублей, в мае 2017 – 86 200 рублей, срок кредита уменьшился, а проценты не были пересчитаны.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Патраманом А.Ф. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 3.2 Договора сумма кредита составляет 600 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 Договора, срок кредита равен 62 (шестьдесят два) месяца. Процентная ставка на дату заключения Договора: 12,85 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 13 605,82 рублей.

При заключении кредитного договора истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком и погасил имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме. Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Исходя из содержания условий Кредитного договора, следует, что стороны определили порядок погашения кредитного договора аннуитетными платежами.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», согласно которому аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества календарных дней в году. Расчет процентов осуществляется по формуле:

ОСЗ * П /365(366) * Д = СП

где:

СП — сумма начисленных процентов;

ОСЗ — остаток задолженности (за предыдущий период);

П — процентная ставка (12,85%/13,85 %);

Д — продолжительность платежного периода (в днях).На основании пункта п. 5.3.7. Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

В соответствие с п. 3.5. ч. 1 Кредитного договора возврат предоставленного кредита осуществляется путём внесения аннуитетных платежей. Спецификой данного вида платежей является то, что по общему правилу размер ежемесячного платежа является постоянным на протяжении всего срока договора.

В п. 5.9. ч. 2 Кредитного договора указано, что при внесении Заемщиком денежных средств в большем размере чем установлено договором, сумма превышающая необходимый (аннуитетный) платеж остается на соответствующем счёте.

Данный пункт кредитного договора соответствует положениям ст. 845 ГК РФ, согласно которой, кредитная организация не вправе без специального распоряжения владельца счёта проводить списания не предусмотренные условиями договора или требованиями закона.

После заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 13 605,82 рублей, в связи с нарушением условий кредитного договора и отменой дисконта к процентной ставке с ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составил 13 814,35 рублей, как видно из представленного расчёта задолженности Банком ВТБ (ПАО) в платёжный период списывалась сумма равная ежемесячному платежу, за исключением ситуаций, когда Заёмщиком направлялось заявление о частичном досрочном возврате предоставленного кредита.

Тогда как в отчете эксперта ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» от 21.05.2019 в Таблице 1 производится расчет переплаты процентов по кредиту, исходя из фактически внесенных денежных средств клиентом, например:

В строке 28 указан платеж в размере 14 100 рублей, в то время как по договору размер аннуитетного платежа составляет 13 814,35 рублей.

В строках 32 и 35 указан платеж в размере 15 000 рублей при аннуитетном платеже 13 814,35 рублей.

Таким образом, в расчёте эксперт, в нарушение положений ст. 807, 845 ГК РФ и условий кредитного договора, неправомерно направлял разницу между аннуитетным платежом и внесенными клиентом средствами на погашение текущей ссудной задолженности.

Помимо этого в Таблице № в столбце «дней кредита» указаны числа не соответствующие фактическому количеству календарных дней в процентном периоде.

Как установлено п. 3.8. ч.1 Кредитного договора процентный период равен 1 календарному месяцу с 03 числа предыдущего по 02 числа текущего календарного месяца, тогда как в строке 38 Таблицы 1, при расчёте уплаченных процентов при частичном досрочном погашении в размере 100 000 рублей, экспертом указано количество дней 25, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Как установлено п. 5.3.2. ч. 2 Кредитного договора ежемесячный платёж списывается в платежный период после внесения суммы, необходимой для полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало процентного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения обязательства) оплате подлежала сумма процентов размере 3 205 рублей 42 копейки за период в 29 дней. Уравнение расчёта процентов указано на 7 листе расчёта задолженности.

Помимо неверного указания количества дней пользования кредитом в указанный период, экспертом в Таблице № неверно исчислена сумма основного долга, используемая при расчёте размера процентов. Аналогичные ошибки вычисления встречаются во всём расчёте задолженности Таблицы №.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об ошибочности произведённых экспертом расчётов, и следовательно не могут быть применены в качестве доказательства произведенной переплаты Заемщиком по кредитному договору.

Также экспертом не принято во внимание требование законодательства о том, что досрочное исполнение обязательства допускается только при наличии явно выраженного волеизъявления Заемщика. Внесение денежных средств в большем размере не является основанием для досрочного исполнения обязательства или внесения изменений в условия обязательства.

Доказательств обращения Истца в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном исполнении обязательства или иное волеизъявление заемщика на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счёте не представлено, в материалах дела не имеется.

В отсутствие таких заявлений, списание денежных средств производилось в соответствие с условиями заключенного кредитного договора, данное обстоятельство также не нашло отражения в представленном отчёте.

В соответствие с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, не содержит ответы на поставленные судом вопросы, а, следовательно, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, в связи с чем, не принимается судом.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30, или 31). То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду. Такой расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, в том числе положениям ст. ст. 319 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что переплата по образовалась из-за того, что им производились ежемесячные платежи в большем размере, чем аннуитентный платеж, который рассчитан автоматически, в первую очередь идет гашение процентов, а затем сумма основного долга, переплата процентов образовалась в связи с досрочным погашением суммы долга, является несостоятельной, поскольку как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

При этом стороны, руководствуясь свободой договора, согласились с приведенной в кредитном договоре формулой расчета суммы ежемесячных платежей, более того, перед подписанием кредитного договора истец был ознакомлен с графиком платежей, который был составлен на основании указанной формулы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Патрамана А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 6 971,29 рублей, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрамана ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 6 971,29 рублей, неустойки в размере 6 971,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 779,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы 15 000 рублей, судебных расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности - 1 700 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 25.07.2019